Именем Российской Федерации      

24 мая 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швец В.И.

          с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3

 при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор ______ на потребительские цели, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., сроком пользования по ______г. и возвратом частями, ежемесячными равными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Оплата заемщиком ежемесячного платежа осуществляется не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ______г., путем внесения заемщиком денежных средств в сумме 14 912 руб. на счет и списания банком в очередную дату погашения. За период пользования кредитом, заемщик с первого месяца пользования кредитом систематически нарушал график погашения кредита, допуская просроченную задолженность. С сентября 2009 г. прекратил выполнять свои обязательства по Договору. С заемщиком проводилась работа по возврату просроченной задолженности, в его адрес направлялись уведомления, напоминания о наличии задолженности, требования о ее погашении. ______г. в адрес заемщика было выслано заказное письмо с требованием о досрочном погашении кредита, которое было получено им ______г., которое также не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 461 180 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 44 322 руб. 08 коп., неустойку в размере 49 492 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 749 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности и процентов, пояснив, что задолженность образовалась в результате финансового кризиса. Просит снизить заявленную истцом неустойку.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ______г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор ______ на потребительские цели, на основании которого ФИО3 была предоставлена сумма кредита в размере 600 000 руб., сроком возврата по ______г. Указанную сумму ФИО3 получил полностью, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому Банком и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых.

Порядок предоставления кредита установлен п.2.1 Договора, в силу которого, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ______, открытый в подразделении Банка.

Согласно п.3.1.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом. При этом, в силу п.3.1.3 погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в Банке, в порядке, установленном п.3.1.6 Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту в сумме 14912 руб. (п.3.1.4.), за исключением последнего платежа, размер которого определен п.3.1.5 Договора в сумме 15082 руб. 65 коп., не позднее 28 числа каждого календарного месяца. Ответчик был ознакомлен с графиком возврата кредита, был с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В силу п.4.1 Договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком, Банк имеет право требовать у Заемщика уплаты за каждое нарушения неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял с сентября 2009г. и за весь период пользования кредитом систематически нарушал график погашения кредита, что повлекло образование задолженности по основному долгу в сумме 461 180 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом в размере 44 322 руб. 08 коп., а также начисление истцом неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 49 492 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 461 180 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом в размере 44 322 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению. Данный расчет судом проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает сумму неустойки за нарушение сроков уплаты заявленную истцом в размере 49 492 руб. 26 коп., завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 355 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с ФИО3 сумму основного долга в размере 461 180 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 44 322 руб. 08 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 355 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 28 мая 2010 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья В.И.Швец