Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ года г. Хабаровск

            Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО8, третьего лица на стороне истца ФИО1, представителя ответчика ФИО0,                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО «Дальэнергомаш» о признании права собственности на жилое помещение,                                                                                                                                                                                                  

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ОАО «Дальэнергомаш» о признании за нею права собственности на комнату ______ по ... в г.Хабаровска, прекращении права собственности ОАО «Дальэнергомаш» на указанное жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она с семьей (муж и дочь) проживает в комнате ______ по ... г. Хабаровска, вселившись в 1994 году. В результате приватизации государственного завода «Дальэнергомаш», спорный дом был включен в уставный фонд ОАО «Дальэнергомаш», в 2004 году право собственности на указанный дом зарегистрировано за ОАО «Дальэнергомаш», с этого момента у ответчика возникло право собственности на спорное жилое помещение, то есть в период действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., согласно которому переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Иного жилья она не имеет.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что добровольно отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО0 с исковые требования не признал, пояснил, что жилой дом ______ по ... был передан по акту приема передачи недвижимости от 01.03.2004 г. прежним собственником ОАО «Завод «Дальэнергомаш», владевшим данным домом с 1991 г. на праве собственности, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2003 г. Таким образом, жилой дом ______ на момент вселения истца в комнаты общежития в 1994 г., находился и по настоящее время находится в частной собственности, и соответственно комнаты не могут быть предоставлены по договору социального найма, приватизированы, либо за истцами признано право собственности на данные комнаты.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО8 – жена, ФИО4 – дочь (2009 года рождения), зарегистрированы и проживают в общежитии по ... ком. 813, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика, справкой ООО «Дальэнергожилсервис». В указанных документах дата вселения истца в жилое помещение отсутствует, вместе с тем, ответчик не оспаривает, что истец проживает жилом помещении с 1994 года.

ФИО4 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения отказ нотариально удостоверен.

 Согласно представленным данным по состоянию на 10.03.2010г г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на объект недвижимости – комнату ______ по ... г.Хабаровске, а также права истцов на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Сведения аналогичного содержания представлены и Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости, согласно справкам от 19.03.2010г.

Из материалов дела следует, что до 1991 года жилой дом ______ по ... в г.Хабаровске относился к объектам государственной собственности и находился в оперативном управлении государственного предприятия – Дальневосточного завода энергетического машиностроения. На основании Приказа по Министерству тяжелого машиностроения СССР ______ от ______г. Дальневосточный завод энергетического машиностроения преобразован в акционерное общество «Дальэнергомаш».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июля 2003 года был установлен факт владения на праве собственности спорным жилым домом и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

 01.03.2004г. ОАО «Завод «Дальэнергомаш» и ОАО «Дальэнергомаш» подписали акт № 01 приема-передачи недвижимости: общежития 9-этажного по ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником общежития, расположенного по ... в г. Хабаровске с ______г. является ОАО «Дальневосточный завод энергетического машиностроения».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами своих прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственность либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия – Дальневосточного завода энергетического машиностроения, жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

 Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2003 г., представленное ответчиком как доказательство своих возражений, в данном случае не имеет в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего спора, поскольку истец не участвовал в деле, которое было разрешено арбитражным судом, и которым основания настоящего иска не исследовались и не оценивались.

 Учитывая, что право собственности ответчика на жилой дом ______ по ... в г. Хабаровске возникло в результате преобразования Государственного предприятия Дальневосточного завода энергетического машиностроения в порядке приватизации в Акционерное общество «Дальэнергомаш», и последующих реорганизаций, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Удовлетворение исковых требований о признании за истцом права собственности на спорную комнату влечет за собой прекращение права собственности ответчика на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на комнату ______ площадью 17, 4 кв. м в доме ______ по ... г.Хабаровска.

Прекратить право собственности ОАО «Дальэнергомаш» на комнату ______ в доме ______ по ... г.Хабаровска.

Решение может быть обжаловано в  Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней.

Судья И.Г.Мороз

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2010г.