Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе :

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отмене дисциплинарного взыскания.

 В обоснование иска указала, что с ______ г. работала в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ...у и выполняла работу, связанную с исполнительными действиями, в отношении арестованного имущества. ______ года приказом ______ к-1 Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов по ...у. Приказом ______ к-4 от ______ г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», п.п. 1, 5, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа Управления от ______ г. ______ «Об организации контроля за работой с арестованным имуществом в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, п.п. 3.2.2. «Должностного регламента федерального государственного служащего». С данным приказом не согласна, так как ______ г. она по акту приема-передачи исполнительных производств передала исполнительные производства приставу-исполнителю ФИО4 и на следующий день приступила к обязанностям старшего дознавателя. Полагает, что в нарушении ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание наложено незаконно и необоснованно, так как с момента перевода ее на другую должность до применения меры дисциплинарного взыскания прошло семь месяцев. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности от ______ г. за ______ в судебном заседании исковые требования не признала и  пояснила, что ______ г. на имя заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Хабаровского края ФИО6 поступила служебная записка о выявленных нарушениях требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю «Об организации контроля за работой с арестованным имуществом должников и организации контроля за работой с арестованным имуществом должников и конфискованным имуществом в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю», допущенных главным специалистом-экспертом (старшим дознавателем) отдела ФИО3 Указанной проверкой установлено, что ФИО3 несвоевременно и в неполном объеме проводила исполнительные действия в отношении арестованного имущества по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника-организации ОАО «ФИО5 Дом»». При проведении проверки установлено, что за данным должником числилось 5 объектов нежилого недвижимого имущества - «Цех ...», «Административно-...», «Склад ...», «...», «... станция». ______ г. ФИО3 был наложен арест на один объект недвижимости «Цех ...» с оборудованием и компьютерной техникой на общую сумму 3044675 рублей 51 копейка. Несмотря на имеющиеся у собственника правоустанавливающие документы на «Цех лесопильный», ФИО3 не направила в регистрирующие органы постановления о наложении запрета на регистрационные действия всех объектов недвижимого имущества, что впоследствии повлекло их отчуждение. Установлено, что дисциплинарный проступок ФИО3 совершила в период с ______ г. по ______ г., то есть с момента наложения ареста на имущество должника и до передачи сводного исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю отдела ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с частями 4,5 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации» дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Дисциплинарное взыскание к ФИО3 было применено по истечении 7 месяцев 11 дней, из чего следует вывод, что дисциплинарное взыскание на ФИО3 было наложено незаконно. В связи с чем, ______ г. на основании приказа Руководителя Управления главного судебного пристава приказ Управления от ______ г. ______ к-4 о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания был признан утратившим силу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю  ______ к-1 от ______ г. ФИО3 с ______ г. назначена на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю л.д.5).

На основании решения конкурсной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю  ______ к-1 от ______ г. ФИО3 в порядке перевода с ______ г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов по ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю л.д.6).

Приказом и.о. руководителя Управления-главного судебного пристава от ______ г. ______ к-4 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в  нарушении требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» п.п. 1, 5, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа Управления от ______ г. ______ «Об организации контроля за работой с арестованным имуществом в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю», п.п. 3.2.2. «Должностного регламента федерального государственного служащего» в отношении ФИО3, как главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

 Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная проверка, в результате которой установлено, что ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме проводила исполнительные действия в отношении арестованного имущества по сводному исполнительному производству ______СД от ______ г. л.д.27-28).

Согласно заключению служебной проверки, проведенной, в том числе в отношении ФИО3 установлено, что исполнительное производство с момента его возбуждения в различные периоды времени вели четыре судебных пристава-исполнителя отдела ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО9 В период с ______ г. – дата возбуждения исполнительного производства ______СД по ______ г.- последний день замещения ФИО3 в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... району Хабаровского края, ФИО3 после получения от должника по исполнительному производству баланса за 2007 г., приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительную записку к годовому отчету за 2007 г., расшифровку строки бухгалтерского баланса на ______ г. о наличии имущества общей стоимостью 3 миллиона рублей, не провела каких-либо исполнительных действий (проверка, наличие, определение места нахождения, розыск, арест имущества, принадлежащего должнику). После получения информации о наличии у должника 17 единиц автотранспорта, судебные приставы-исполнители отдела ______ г., ______ г. направили в РЭГ ОГИБДД ОВД по ... району Хабаровского края постановления по запрету регистрационных действий, при этом аресты данного автотранспорта не произвели, за исключением одного. Кроме того, ______ г., ______ г., ______ г. судебные приставы-исполнители направили постановления о запрете регистрационных действий на тракторную технику в количестве 20 единиц, при этом не произвели арест данной техники, за исключением одного трактора. В результате бездействий судебных приставов-исполнителей, была нарушена ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (наложение ареста на имущество должника). ______ г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 при отсутствии документов, подтверждающих залог, необоснованно сняла арест с автомобиля, считая указанное имущество, находящимся в залоге. ______ г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление было оставлено судьей без движения, однако недостатки согласно определению устранены не были, в связи с чем, заявление было оставлено без рассмотрения. При обнаружении у должника 5 объектов недвижимости - нежилых помещений, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест только на один объект недвижимости. В акте о наложении ареста не было описано лесоперерабатывающее оборудование, не указаны его технические характеристики, чем была нарушена ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент ареста недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы и техническая документация. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приняла дальнейших действий после предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 315 УК РФ. В ходе проверки сводного исполнительного производства, обнаружены технические паспорта на «Цех ...» от ______ г. и ______ г., а также 2 выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за должником 5 объектов недвижимости, то есть те документы, которые необходимы для оценки и реализации арестованного имущества в исполнительном производстве. Арестованное имущество и все объекты недвижимости были проданы ______ г. по договору купли-продажи. Отчуждение данного имущества повлекло невозможность исполнения долговых обязательств в полном объеме л.д.22-26).

Из объяснительной ФИО3 следует, что у нее в производстве имелось сводное исполнительное производство ______СД, где должником значится ОАО «ФИО5 Дом». В рамках исполнительного производства, были произведены запросы об имущественном положении предприятия. На расчетные счета предприятия в банках ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске, ОАО «Востоккредитбанк», ОСБ ______ ..., наложены аресты. В указанных банках, денежных средств, принадлежащих должнику не имелось. На дебиторскую задолженность предприятия наложен арест, взыскана дебиторская задолженность. Денежные средства были распределены между взыскателями 1 и 2 очередей. ______ г. в отношении руководителя предприятии применены меры административного характера, наложен административный штраф. В отношении учредителей должника вынесено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в ОСП по ...у г. Хабаровска, для решения вопроса о применении мер административного воздействия к руководителю ООО «...». ______ г. на имущество должника-лесопильный цех, наложен арест. Для проведения оценки данного имущества направлены запросы на изготовление правоустанавливающих документов и кадастрового паспорта, после проведения оценки будет проведен аукцион. ______ г. для производства оценки арестованного имущества-лесопильного цеха, в регистрирующие органы направлены запросы на изготовление технического паспорта и копий регистрационных документов. ______ г. после получения необходимых документов, было вынесено постановление о назначении оценщика данного имущества, документы были направлены на оценку в ООО «Центр оценки недвижимости и юридической помощи» в г. ...  л.д.29-31).

Деятельность службы судебных приставов урегулирована Законом Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями), Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом федерального государственного служащего.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращает внимание работодателя на необходимость представления доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Эта позиция Пленума Верховного Суда РФ получила закрепление в новой редакции ст. 192 ТК РФ. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N90-ФЗ дополнил указанную статью нормой, в соответствии с которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом- исполнителем с  участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о  наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в  регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с п.6.1 раздела 7 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю судебный пристав-исполнитель вправе или обязан самостоятельно принимать определенные решения, необходимые для осуществления функций, установленных п.3.2.2 (принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов) раздела 3 должностного регламента.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заключения служебной проверки от ______г. по сводному исполнительному производству с момента его возбуждения в целом дана оценка действиям (бездействиям)  судебных приставов-исполнителей : ФИО3, ФИО14, ФИО4 и ФИО9, которые с момента возбуждения исполнительного производства при исполнении исполнительного документа, допускали ряд бездействий, при этом в заключении не указаны основания, периоды замещения, передачи сводного исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому, в том числе в период отсутствия ФИО3, по причине отсутствия таких сведений.

Вместе с тем, ответчик, полагая, что по вине ФИО3 произошло отчуждение вышеуказанного имущества, в том числе, не принял во внимание действия (бездействия) вышеуказанных судебных приставов-исполнителей, то, что отчуждение имущества было произведено ______ г., государственная регистрация указанного имущества была произведена через длительный промежуток времени ______ г., то есть в то время, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

При этом ответчик при применении в отношении истца дисциплинарного взыскания, не принял во внимание и не представил суду доказательств того, что ФИО3 при исполнении исполнительного документа сознательно допускала какие-либо действия (бездействия) либо относилось к ним безразлично и то, что именно в результате действий (бездействий) ФИО3 наступили последствия, которые повлекли за собой невозможность исполнения исполнительного документа.

Таким образом, выводы ответчика о том, что именно действия (бездействия) истца повлекли невозможность исполнения долговых обязательств в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО3 с ______ г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов по ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Согласно вышеуказанного приказа к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание за период ее работы в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю до ______ г., то есть до момента передачи ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО4 сводного исполнительного производства 8\22\854\2008 г. и до момента назначения ФИО3 на другую должность.  

Из чего следует вывод, что с данного времени у ФИО3 отсутствовало вышеуказанное исполнительное производство и дальнейшие действия (бездействия) по исполнительному производству, не могут быть поставлены в вину истцу, так как исполнение указанного исполнительного производства уже не входило в должностные обязанности ФИО3 - главного специалиста-эксперта (старшего дознавателя) отдела судебных приставов по ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Таким образом, ФИО3, как главный специалист-эксперт (старший дознаватель) отдела судебных приставов по ... району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю не могла быть подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации» дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Таким образом, законом установлены сроки по применению дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, ответчик применил в отношении истца дисциплинарное взыскание в тот же день, когда было получено заключение служебной проверки, то есть ______ г.

При этом ответчик не принял во внимание, что дисциплинарное взыскание не может быть применено к работнику позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как выше установлено судом, ответчик применил в отношении ФИО3 дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка в период с ______ г. по ______ г., то есть с момента наложения ареста на имущество должника и до передачи сводного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4

Таким образом, с момента совершения проступка до момента применения ______ г. в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания прошло более 6 месяцев, что недопустимо законом.

При этом суд принимает во внимание, что в период указанного времени ФИО3 не находилась на больничном. Проведенная служебная проверка, в том числе в отношении истца не относится к ревизии, к проверке финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверке, поэтому применение дисциплинарного взыскания в течение двух лет со дня совершения проступка в данном случае не применимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания не может быть признан законным.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что приказом  ______ К-4 от ______ г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю приказ Управления от ______г. ______ К-4 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» признан утратившим силу, по основаниям пропуска срока для применения дисциплинарного взыскания.

Из чего следует вывод, что после обращения ФИО3 с указанным иском в суд, ответчик до принятия решения судом добровольно удовлетворил исковые требования истца, следовательно, отсутствует предмет исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку приказ о применении в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком признан утратившим силу, то есть в настоящее время указанный приказ не имеет юридической силы и не влечет за собой правовых последствий.

                                 Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

            ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда 23.07.2010 г.

            Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2010 г.

Судья:                                                                                                          Е.Б. Матвеенко