Дело № 2-4063/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: Председательствующего судьи Чемякиной И.А. при секретаре ФИО1 с участием помощника прокурора ... г. Хабаровска Демидовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО3 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате УСТАНОВИЛ: ... обратился в суд в интересах ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО9» в должности монтажника систем вентиляции, согласно приказу ______к от ______ г. уволен по собственному желанию с ______ г., до настоящего времени ему не выплачена заработная плата в размере 65778, 30 рублей, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями. Также просят взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 193, 80 рублей. В судебном заседании помощник прокурора ... г. Хабаровска Демидова А.В. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеется соответствующие уведомления, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО3 принят на работу в ООО «ФИО10» на должность монтажника систем вентиляции, что подтверждается трудовым договором ______ от ______ г. На основании приказа ______к от ______ г. ФИО3 уволен по собственному желанию с ______ г. В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил заработную плату. Согласно справке ООО «ФИО11» от ______ г. задолженность по заработной плате перед ФИО3 по состоянию на ______ г. составляет 65 778, 30 рублей, кроме того, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 2 193, 80 рублей. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить из с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемый работнику денежной компенсации определяется коллективным или трудовым договором. Учитывая, что ответчиком не представлено своих доказательств в подтверждение расчетов задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетами представленным истцом. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ. В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 239 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ... города Хабаровска удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каган» в пользу ФИО3 ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме 65 778 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2 193 рубля 80 копеек, государственную пошлину в доход Городского округа «Город Хабаровск» в сумме 2 239 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления 2 августа 2010 года мотивированного решения. Судья И.А. Чемякина