Дело ______

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2010 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе:

Председательствующего судьи Швец В.И.,

С участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, при секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации ...» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда по договору инвестирования строительства закрытой автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда по договору инвестирования строительства закрытой автостоянки.

В обоснование заявленных требований указав, что ______г. с ответчиком был заключен договор инвестирования строительства закрытой автостоянки, по условиям которого и согласно дополнительному соглашению к нему от ______г., ответчик обязан построить и передать ей место-стоянку площадью 17,96 кв.м. не позднее ______ г. Являясь инвестором, она своевременно и в полном объеме внесла денежные средства, обусловленные договором. Между тем, объект недвижимости был передан ей только ______г., размером 12,6 кв.м., что меньше площади, предусмотренной договором на 5,36 кв.м. На ее претензию от ______г. в досудебном порядке о возмещении задолженности, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика разницу за 5,36 кв.м. в сумме 289 487 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 487 руб. 39 коп., неустойку в сумме 168256 руб. 65 коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку нарушены ее права как потребителя на получение результата работы в срок, установленный договором. Также просит взыскать неустойку в размере 680 512 руб. 25 коп., т.е. в размере цены заказа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734 170 руб. 69 коп. за период с ______ г. по ______ г.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что обязательства ответчик исполнил надлежащим образом. Объект был введен в эксплуатацию ______г., т.е. до истечения срока завершения строительства, установленного в договоре. В связи с чем, просрочка исполнения заказчиком обязательства по вводу объекта в эксплуатацию отсутствует и требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Полагает, что к отношениям, возникшим из договора, нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неприменимы, поскольку действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу, т.е. с ______ г., а разрешение на строительство жилого дома по ... было получено ______ ... изготовлении технического паспорта на стояночное место ______ в здании 23 по ..., Хабаровским КГУП «Технической инвентаризации и оценки недвижимости» была допущена ошибка, из чего следует, что площадь стояночного места соответствует площади, определенной дополнительным соглашением от ______г. к Договору. Договором установлена стоимость стояночного места вне зависимости от его размера и, следовательно, перерасчет стоимости объекта инвестирования при отклонении его от установленного дополнительным соглашением, не предусмотрен. Следовательно, требования об уплате процентов за пользование денежными средствами, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что ______г. между ФИО3 /Инвестор/ и НО «Фонд жилищного строительства администрации ...» /Застройщик/ был заключен договор инвестирования строительства закрытой автостоянки в подземной автостоянке в 16-ти этажном жилом доме с 2-х этажным встроено-пристроенным объемом и подземной автостоянкой по Уссурийскому бульвару в ..., расположенной под порядковым номером «12» слева от ворот.

В соответствии с п.1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный выше объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объект передать соответствующий объект Инвестору, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.2.1.1 Договора, предварительная цена договора составляет 1 000 000 рублей, в том числе стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 4% от размера взноса.   

В силу п.4.2.2 Договора, Застройщик обязан передать Инвестору объект инвестиционной деятельности, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации не позднее срока, установленного договором.

Исходя из обязательств, взятых на себя застройщиком и отраженных в договоре, следует, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства Инвестору во 2-ом квартале 2008г. В случае увеличения срока строительства объекта недвижимости, Застройщик обязан уведомить об этом Инвестора (п.4.2.3.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать это разрешение или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности Инвестора на объект инвестиционной деятельности (п.4.2.4).

Дополнительным соглашением ______ к договору инвестирования строительства закрытой автостоянки б/н от ______г., заключенным ______г., между ФИО3 и НО «Фонд жилищного строительства администрации ...» внесены изменения в п.1.1 Договора, согласно которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект – подземную автостоянку ориентировочной площадью 17,96 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект Инвестору, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом, в силу п.2 Дополнительного соглашения, в остальном стороны руководствуются положениями договора инвестирования строительства закрытой автостоянки б/н от ______г.

Обязательства по оплате стоимости объекта истец ФИО3 выполнила в полном объеме, что подтверждено соответствующими доказательствами в виде платежных поручений ______ от ______г. на сумму 30 000 руб., ______ от ______г. на сумму 970 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Между тем, объект строительства - стояночное место ______, расположенное в жилом доме по ..., ... в ... было передано ответчиком истцу согласно акту приема-передачи только ______г. Данный акт подписан ФИО3 с указанием о существовании разногласий, прилагаемым к акту.

Исходя из указанных ФИО3 разногласий, она указывает на несоответствие объекта строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, несоответствия площади объекта, площади предусмотренной договором. При этом, ссылается на разницу в площади стоянки, предусмотренную договором и фактически существующей на 5,36 кв.м.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.27 Федерального закона № 214-ФЗ 26.01.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство жилого дома по ... в ... получено ответчиком ______г., т.е. до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ 26.01.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, целью заключения ФИО3 с НО «Фонд жилищного строительства» договора инвестирования строительства закрытой автостоянки, являлось приобретение место-стоянки в строящемся доме для личных нужд в собственность истца, следовательно, инвестируя денежные средства на приобретение место стоянки, ФИО3 является потребителем оказываемых НО «Фонд жилищного строительства» услуг, поскольку фактически приобретает место-стоянку для личных нужд.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Аналогичная позиция изложена в Федеральном законе № 214-ФЗ 26.01.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в п.9 ст.4 которого указано на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Исходя из системного толкования указанных выше норм материального права, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О Защите прав потребителей» (с изм. на 23.11.2009г.), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, в нарушение условий договора инвестирования от ______г., объект инвестирования не был передан истцу в сроки, установленные указанным договором.

Ссылка представителя ответчика на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ______г., в связи с чем, сроки передачи объекта ответчиком не нарушены, опровергаются представленными истцом доказательствами в виде акта приема-передачи объекта, подписанного сторонами ______г. Данных о том, что ответчик ранее предпринимал меры к передаче объекта строительства истцу ФИО3, а последняя уклонялась от принятия, ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пояснениям истца, никаких уведомлений о завершении строительства объекта, от ответчика не поступало, между тем, как в силу п.5.1.4 Договора, Инвестор обязан при получении сообщения Застройщика о завершении строительства объекта инвестиционной деятельности приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения и подписать в установленные настоящим договором сроки передаточный акт или иной документ о передаче объекта инвестиционной деятельности (п.5.2.5).

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, с очевидностью подтверждающих доводы ответчика о том, что истцу в 2007 году стало известно о завершении строительства, суду не предоставлено.

            В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, а также убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

              Исходя из материалов дела, ФИО3______г. обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств за разницу оплаченной площади стоянки с процентами за пользование чужими денежными средствами, которое в установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок со дня предъявления требования ответчиком не исполнено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 С учетом изложенных выше норм права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за нарушение условий договора по площади объекта инвестирования, поскольку Застройщик обязан передать объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что по условиям договора от ______г. и дополнительного соглашения к нему от ______г., площадь объекта договора инвестирования составляет 17,96 кв.м., между тем, объект переданный истцу составляет 12,6 кв.м., т.е. разница в площади составляет 5,36 кв.м.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 289 487 руб. 75 коп. (970 000 : 17,96 = 54008 руб. 90 коп. – стоимость 1 кв.м.; 54 008 руб. 90 коп. х 5,36 кв.м. – 289 487 руб. 70 коп.). Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами гражданского дела факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 497 руб. 72 коп. с применением ставки рефинансированя 10% годовых, установленных ЦБ РФ на ______г., (289 487 руб. 75 коп. х 10% / 360 дн. Х 914 дней) за период с ______ г. по ______ г.

Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень нарушения обязательств ответчиком и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить ее соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив ко взысканию неустойку в размере 120 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий истца, понесенных ненадлежащим исполнение обязательств со стороны ответчика, полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 8 229 руб. 85 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации ...» задолженность в размере 289 487 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 497 руб. 72 коп., неустойку 120 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации ...» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 8 229 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – 09 июня 2010г. в Хабаровский краевой суд, через суд постановивший решение.

Судья Швец В.И.