Дело ФИО7\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера от ______ года ______, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ______ года ______, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Хабаровскому краю» о признании незаконным отказа в определении степени утраты профессиональной трудоспособности УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю, ссылаясь на то, что он работал на летной работе с ФИО8 года. В ФИО9», впоследствии преобразованном в ОАО ФИО10» в должности командира воздушного судна ФИО11 проработал до 2000 года. ______ года был уволен по ст. 33 п.2 КЗОТ РФ в связи с обнаружившимся несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующим выполнению данной работы. ______ года на основании медицинских документов была составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении профессионального заболевания. Пунктом 3.3 установлено в указанном документе, что наличие стажа работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание: 24033 часа. По заключению краевой профпатологической клинико-экспертной комиссии (протокол ______ от ______ года) ему установлен диагноз профессионального заболевания: двустороння нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха смешанной этиологии (от воздействия производственного шума, общих заболеваний, возрастных изменений). Причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, длительная работа в условиях комбинированного воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса с классом опасности 3.3. Многократное, длительное воздействие шума (акустической нагрузки) превышало ПДУ на 9,69-31,56 дБА, на что указывает акт о случае профессионального заболевания от ______ года, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, извещение ККБ ______ об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания. Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания он обратился в филиал-бюро ______ ФГУ ГУ МСЭ по Хабаровскому краю, которое с ______г. по ______г. проводило его освидетельствование на основании представленных медицинских документов. ______ года ему был дан ответ о том, что на период увольнения заболевание не было оформлено как профессиональное – степень утраты профессиональной трудоспособности ему не установлена. С данным заключением бюро МСЭ он не согласен. Просит признать не установление степени утраты профессиональной трудоспособности бюро МСЭ ______ Главного бюро МСЭ по Хабаровскому краю незаконным. Истец ФИО4 в ходе судебного разбирательства требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера от ______ года ______ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ______г. ______ в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время установление степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания регламентируются следующими документами: Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. На основании представленных медико-экспертных документов, а также личного осмотра установлено, что у ФИО4 имеются стойкие расстройства слуховых функций организма вследствие профессионального заболевания, возрастных изменений органов слуха, относящиеся согласно п. 29 «Временных критериев» к незначительным сенсорным нарушениям. Истец был признан негодным к выполнению работы по основной профессии по ряду заболеваний, в том числе и по тугоухости. Впервые диагноз профессионального заболевания установлен в 2009 году, через 9 лет после прекращения работы по основной профессии и прекращения воздействия производственного шума. Так как при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу по своей прежней профессии в том же объеме или иных условиях труда, а на момент освидетельствования и установления профессионального заболевания истец не осуществлял профессиональную деятельность, то решить вопрос об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным. Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО4 обратился в филиал ______ ФГУ ГБМСЭ по Хабаровскому краю ______ года с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности. Направлен медико-санитарной частью ВЛЭК ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», филиал «ФИО6» с диагнозом «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха смешанной этиологии (хроническая акутравма, общее заболевание, возрастные изменения). Атеросклероз аорты, атеросклеротический кардиосклероз. ФИО12. Начальные проявления атеросклероза сосудов головного мозга с сохранностью церебральной гемодинамики и нервно-психических функций. Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Ангиосклероз сетчатки». На комиссию были представлены следующие документы: копия диплома, копия трудовой книжки, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ______ года ______, заключение краевой профпатологической комиссии от ______г. ______, акт о случае профессионального заболевания от ______г., заключение ЦВЛЭК от ______ года. Согласно медико-экспертным документам, в ______ году истец закончил ФИО14 летное училище с присвоением квалификации «пилот». Общий стаж работы в данной профессии 41 год 8 месяцев. Впервые в ______ году на очередной ВЛЭК выставлен диагноз: начальные проявления двустроннего кохлеарного неврита с восприятием шепотной речи 4/4м. В 2000г. в возрасте 63 лет в связи с отрицательной динамикой слуха ЦВЛЭК от ______г. признан негодным к выполнению летной работы пилотом по ст. 63.2;6.2;21;15.2;34.2 (нейросенсорная тугоухость, патология сердечно-сосудистой системы). Уволен ______ года по состоянию здоровья, в дальнейшем, согласно трудовой книжке, не работал. Диагноз профессионального заболевания: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость смешанной этиологии (от воздействия производственного шума, общих заболеваний, возрастных изменений)» впервые установлен краевой профпатологической комиссией ______ года. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» с изм. от 24.07.2009г., 28.11.2009г., страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Профессиональная трудоспособность – это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Пункт 7 Правил гласит, что освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя, страховщика по определению суда либо по самостоятельному обращению пострадавшего или его представителя при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. Согласно пункту 12 указанных Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра определяется степень утраты профессиональной трудоспособности. Согласно п.п. 2; 12 Постановления Правительства №789, п.п. 1, 2, 3, 4 Постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 №56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующему профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. На основании представленных ФИО4 медицинских документов ответчиком установлено, что у ФИО4 имеются стойкие расстройства слуховых функций организма вследствие профессионального заболевания, возрастных изменений органов слуха, относящиеся согласно п. 29 «Временных критериев» к незначительным сенсорным нарушениям. Истец был признан негодным к выполнению работы по основной профессии по ряду заболеваний, в том числе и по тугоухости. Согласно Акту ______ Филиала ______ ФИО4 не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с тем, что основная профессия утеряна, в условиях шума не работал девять лет. Согласно Акту медико-социальной экспертизы ______ Главного бюро МСЭ решение Филиала ______ является обоснованным, подтвержденным. Согласно Акту освидетельствования ______ ФГУ «ФБ МСЭ» оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 не имеется, обжалуемые истцом решения не изменены. Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2010 года по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ______ года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области» от ______ года ______, на основании предоставленных медико-экспертных документов у ФИО4 установлен диагноз: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст. смешанной этиологии, профессиональное заболевание. Незначительные нарушения сенсорной функции – слуха. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах учитывается профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии в обычных производственных условиях или специально созданных условиях, или иных условиях труда. ФИО4 на момент установления профессионального заболевания не осуществлял профессиональную деятельность. Учитывая вышеизложенное в соответствии с п. 5 «Временных критериев», оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Определить степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 на момент установления профессионального заболевания ______ года с учетом имеющихся материалов дела заключений и иных медицинских документов не представляется возможным. Так как при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу по своей прежней профессии в том же объеме или при иных условиях труда, а на момент освидетельствования и установления профессионального заболевания истец не осуществлял профессиональную деятельность, то решить вопрос об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным. При таких обстоятельствах, судья полагает исковые требования о признании незаконным отказа в определении степени утраты профессиональной трудоспособности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Хабаровскому краю» о признании незаконным отказа в определении степени утраты профессиональной трудоспособности – отказать. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.