Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Гипрогор» о возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ______ года между истцом и ответчиком был заключен договор продажи ______ на изготовление и установку изделия из ПВХ. Согласно договору цена работы составляет 53000 руб. При заключении договора была внесена предоплата в сумме 5 300 рублей. Оплата за работу согласно кредитному договору от ______ года ______ на сумму 57462,75 руб. была произведена через ОАО «ОПТ Банк». Фактически по квитанциям от ______ года ______ истец уплатил часть суммы в размере 8 000 руб., в том числе и почтовые сборы в размере 160 руб. оставшуюся часть кредита и процентов за пользование услугами банка в размере 49462,75 истец должен перечислять в банк в соответствии с согласованным графиком в срок до ______0 года. Согласно п. 3.3 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее десяти рабочих дней со дня доставки изделия, т.е. ______ года. Однако к исполнению договора ответчик не приступил, работы по договору не выполнены. ______ года истец предъявил претензию с требованием о расторжении договора бытового подряда и возмещении материального ущерба, уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возмещении убытков в виде оставшейся суммы кредита и процентов за пользование услугами банка, которые необходимо перечислить в банк по кредитному договору в связи с заключением договора на выполнение работ, почтовые сборы. Просит суд расторгнуть договор от ______г. ______ на изготовление и установку изделия из ПВХ, взыскать материальный ущерб в размере 5 300 руб., неустойку в размере 44520,00 руб. за нарушение сроков выполнения работ, неустойку в размере 7950,00 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной сумм, убытки в сумме 57 462,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, которые перечислить в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом были изменены исковые требования. В окончательной редакции истец просит расторгнуть договор ______ от ______ года, заключенный между истцом и ООО «Гипрогор», взыскать с ООО «Гипрогор» материальный ущерб в размере 13 460,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 11 306, 40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 13 460,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, которые перечислить в бюджет городского округа «Город Хабаровск», расторгнуть кредитный договор ______ от ______ года, заключенный между истцом и ОАО «ОТП Банк».

 Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении, указав, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Ответчик ООО «Гипрогор», ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются уведомления. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ОТП Банк».    

О причинах своей неявки ООО «Гипрогор» и ОАО «ОТП Банк» суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили.

Как следует из представленного ОАО «ОТП Банк» заявление, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ______ года между ОАО «ОТП Банк»  и истцом был заключен кредитный договор ______ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставлял клиенту кредит в размере 47 700, 00 руб. сроком на 10 месяцев, под. 23,4 годовых (полная стоимость кредита 26,08 % годовых). Указанная сумма была зачислена банком ______ года на счет истца, открытый согласно кредитного договора, а затем согласия истца перечислил на счет ответчика, в счет оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету ______, открытому в рамках кредитного договора  ______ на имя ответчика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. С учетом полученного кредита, было оформлено приобретение товара – комплект пластиковых окон, марки Декеннинг, модель Фаворит, стоимостью 53 000,00 руб. Истец имеет право отказаться от исполнения договора-купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, которую должен внести в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.7.2 Условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождают клиента об обязанностей по возврату представленного Кредита и уплате процентов и плат. Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору  ______ лежит на истце.    

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом о дате судебного заседания и считает необходимым приступить к рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства

Выслушав истца, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств. 

Согласно ст.431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании, ______ года между истцом и ответчиком ООО «Гипрогор» был заключен договор бытового подряда ______ на изготовление и установку изделия из ПВХ, по условиям которого подрядчик обязуется произвести доставку изделий из ПВХ по адресу ..., ..., ..., ..., произвести демонтаж старых окон, монтаж изделий из ПВХ, произвести устройство внутренних откосов в течение 7-20 рабочих дней с момента заключения договора. Дата доставки ______г., монтаж изделия не позднее 10 рабочих дней со дня доставки (п.3.1, 3.2 договора).

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора продажи от ______ г. цена договора составляет 53 000,00 руб. Предоплата в размере 5 300 руб. подлежит уплате в день заключения договора. Расчет производится в национальной валюте Российской Федерации. Монтаж изделий не производится без полной оплаты стоимости по договору.

Согласно квитанции к приходному ордеру ______ от ______ г. истец внес предоплату в размере 5 300, 00 руб.

Изучив и оценив договор от ______г. ______ суд приходит к выводу, что спорный договор по своему содержанию является договором бытового подряда и к правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме, а именно им была произведена предоплата в полном объеме, что не оспаривается ответчиком по делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от ______ г. N2300-I исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора продажи срок изготовления изделия отсчитывается с момента заключения договора и  составляет 7-20 рабочих дней. Дата доставки изделия заказчику начинается на ______ года. 

Между тем, ответчиком нарушены условия договора о времени начала и окончания выполнения работ, обязательства взятые ответчиком во исполнение заключенного договора по установке окна, в установленные договором сроки последним не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ______ года между ОАО «ОТП Банк»  и истцом был заключен кредитный договор ______ на сновании заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставлял клиенту кредит в размере 47 700, 00 руб. сроком на 10 месяцев, под. 23,4 годовых (полная стоимость кредита 26,08 % годовых). Указанная сумма была зачислена банком ______ года на счет истца, открытый согласно кредитного договора, а затем с согласия истца перечислил на счет ответчика, в счет оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету  ______, открытому в рамках кредитного договора  ______ на имя ответчика. Полученный кредит, был оформлен на приобретение товара – комплект пластиковых окон, марки Декеннинг, модель Фаворит, стоимостью 53 000 руб.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Из приведенных выше требований закона следует, что обязанность доказывания факта и размера причиненных исполнителю убытков в связи с отказом потребителя от исполнения договора возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ООО «Гипрогор» не предоставлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование того, что обязательства по договору продажи от ______ года г. ______ исполнены в полном объеме.

При этом сроки, указанные в договоре продажи от ______ года ______ также нарушены, о чем свидетельствуют пояснения истца в суде и отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые свидетельствовали бы об исполнении ответчиком условий договора на момент разрешения спора в суде.  

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку ответчиком были нарушены как условия договора, так и нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания отказаться от выполнения условий договора и требовать его расторжение.

Доказательств обратному, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению об изменении сроков исполнения договора, либо подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор продажи ______ от ______ года на изготовление и установку изделия из ПВХ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гипрогор» и ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г., требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ФИО2 по договору продажи от ______г, ______ оплачено только 5300,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ______ от ______г. л.д.18). Оставшаяся денежная сумма в размере 8160,00 руб. оплачена ФИО3 Таким образом, суд полагает возможным взыскать 5300,00 руб. с ответчика ООО «Гипрогор».

Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора продажи является существенным и достаточным основанием для расторжения договора от ______ ______ и полагает необходимым исковые требования истца в данной части удовлетворить и расторгнуть договор продажи от 1______ г. ______, а также расторгнуть кредитный договор ______ о предоставлении потребительского кредита.  

Следовательно, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору продажи от ______ ______ г. денежная сумма внесенной предоплаты в размере 5300,00 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1).

Таким образом, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы /оказание услуги/ - сроки начала и /или/ окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от выполнения работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не были оказаны услуги в установленный договором срок, поэтому срок выполнения работ истекает ______г., таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет с ______г. по ______г., количество дней просрочки составляет 28 дня, сумма 5300,00 руб. Общая сумма неустойки составляет 4 452,00

Как следует из заявления от ______ года, истец указывает на желание расторгнуть договор на установку пластиковых окон ______  9/503 от ______ г. 

______г. истцом предъявлено требование о расторжении договора. За период с ______г. по ______г. количество дней 138 дней, что составляет 21 942,00 руб. неустойки.

Учитывая, что требования истца не были своевременно исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательства, предоставляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере – 24766,40 руб. Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывая фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с частичным невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (24766,40 рублей – размер заявленной неустойки против 5300,00 руб. уплаченных истцом), дают основание для уменьшения неустойки за нарушение договорных обязательств до 2 000 рублей.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 ГК РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.5 ст.24 закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, также возмещается плата за предоставление кредита.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы 8 000,00 руб. внесенные в счет оплаты кредитного договора и суммы комиссии за перевод в размер 160 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. согласно представленным квитанциям указанные суммы были внесены супругой истца ФИО3, а не истцом лично, поэтому суд лишен возможности сделать вывод в счет какого долга и по какому кредитному договоры внесены указанные денежные суммы. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 1099 ГК РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о характере и размере причиненного морального вреда.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО2, что составляет 4650,00 руб. ((5300 руб. + 2000 руб.+ 2000,00 руб.)/2). Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма штрафа в размере 000 руб. необходимо взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ______г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 руб.

В силу ст.333.20 НК РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если в заявлении, поданном в суд общей юрисдикции, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Данная позиция нашла свое подтверждение в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 7300,00 руб. и неимущественного характера (о расторжении договора, требований о компенсации морального вреда), с ООО «Гипрогор» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб. исходя из требований имущественного характера и 400 руб. исходя из требований неимущественного характера (о расторжении договора – 200 руб., требований о компенсации морального вреда 200 руб.), а всего 800,00 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

С ОАО «ОТП Банк» в доход местного бюджета также должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. исходя из требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о возмещении материального ущерба, выплате неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор продажи ______ от ______ года на изготовление и установку изделия из ПВХ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гипрогор» и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор ______ от ______ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп., ущерб в размере 5 300 руб., 00 коп., неустойку в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 9300 руб. 00 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере 4650 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна:

Судья Центрального районного суда

г.Хабаровска Савченко Е.А.