ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк ИНТЕЗА» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ИП ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом, о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем имеются в материалах дела уведомления. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на иск не представили. Таким образом, суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, у них отсутствовали уважительные причины неявки в судебное заседание и считает необходимым приступить к рассмотрению дела при наличии сведений с последнего известного места нахождения ответчика, как это предусмотрено правилами ст.ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности просил оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку введена процедура банкротства.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности явилась, не возражала против оставления заявления без рассмотрения в отношении ИП ФИО4

Выслушав сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст.134 ч. 1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела, между истцом (кредитор) и ИП ФИО4 (заемщик) был заключен договор от ______ г. о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок - не позднее ______ г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты основных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства от ______ г. ______ по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение в полном объеме обязательств заемщика, в том числе, по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению убытков и других издержек кредитора, связанных со взысканием кредиторской задолженности.

Между истцом (кредитор) и ИП ФИО4 (заемщик) был заключен договор от ______ г. о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок - не позднее ______ г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты основных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства от ______ г. ______, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение в полном объеме обязательств заемщика, в том числе, по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению убытков и других издержек кредитора, связанных со взысканием кредиторской задолженности.

Между истцом (кредитор) и ИП ФИО4 (заемщик) был заключен договор от ______ г. о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 010 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок - не позднее ______ г., и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты основных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства от ______ г. ______ по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение в полном объеме обязательств заемщика, в том числе, по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению убытков и других издержек кредитора, связанных со взысканием кредиторской задолженности.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства кредитор вправе требовать от поручителя исполнения солидарного обязательства.

Судами установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам, данные обстоятельства по делу не оспариваются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ______г., от ______ г., от ______г., наличием просрочки, кредитором в адрес заемщика и поручителя ______ г. были направлены требованиея о досрочном возврате кредита и процентов как текущего платежа, подлежащего погашению вне процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Определение о принятии арбитражным судом заявления ИП ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) вынесено ______ г.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

По смыслу статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа или кредитному договору обязательство заемщика возвратить денежную сумму кредитору возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Учитывая солидарную ответственность поручителя и заемщика и с учетом статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ______г. в отношении ИП ФИО4 введена процедура наблюдения.

Договор поручительства заключен между истцом и ФИО3 в 2007г., 2008 г., то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, платежи по обязательствам, возникающим из договора поручительства, не являются текущими.

Моментом возникновения денежного обязательства ФИО3 по договору поручительства от ______г., от ______ г., от ______г., к соответствующим кредитным договорам является дата заключения договора, срок возврата кредита по требованию банка - это срок исполнения обязательства.

Между тем для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

Таким образом, все исковые требования подлежат включению в реестр требований кредиторов и, как следствие этого, рассмотрения требования ЗАО «Интеза» в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется гл. 28 АПК РФ, федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор возник в рамках дела о банкротстве. С учетом характера указанного спора дело по такому спору данное заявление подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Банк ИНТЕЗА» при подаче иска, подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк ИНТЕЗА» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ЗАО «Банк ИНТЕЗА» государственную пошлину в размере 21600 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению ______ от ______г. при подаче иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в 10-дневный срок

Копия верна.

Судья:                                                                                                                                                Е.А.Савченко