Дело № 5-224/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального района г. Хабаровска Дорожкина О.Б.  

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО5 расположенного по адресу: ... ..., юридический адрес: ..., ..., ______,

У С Т А Н О В И Л:

______ г. в 16.00 часов при осмотре сезонного предприятия ... расположенного на Набережной ... ..., установлено, что предприятием ... не соблюдаются требования СП №2.3.61066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п. 8.24, п. 14.1, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции

В судебном заседании представитель ... ФИО0, действующий на основании доверенности, вину юридического лица не признал, суду пояснил, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку не был привлечен к осмотру законный представитель юридического лица, кроме того, контрольная закупка товаров не производилась, что свидетельствует об отсутствии реализации товаров юридическим лицом. В протоколе об административном правонарушении не указано наименование набережной р.Амур.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, руководителем Управления было принято решение о проведении проверки ...», расположенного на набережной реки Амур ..., с целью чего ей накануне проверки телефонограммой был уведомлен представитель юридического лица. Явившись на проверку, 23.07.2010г. в 16 часов она предъявила удостоверение, при проверке принимали участие понятые и управляющий ... данные которого она занесла в протокол, при этом, документов, подтверждающих полномочия последнего она не проверяла. В ходе проверки было установлено, что сезонное предприятие ...», расположенное на набережной реки Амур г.Хабаровска, имело вывеску, распорядок работы, а так же выставленный ассортимент реализуемой продукции- соки, напитки, минеральная вода, пиво, коктейли, с прейскурантом цен на последние, и на которых отсутствовало явное обозначение, что эти товары не предназначены для продажи. Сопроводительные документы – сертификаты соответствия и качественные удостоверения на указанные товары отсутствовали и не были представлены ни барменом, ни официантками ни управляющим, ни руководителем юридического лица ФИО1, который подошел в ходе проверки. В связи с выявленными ей нарушениями СП №2.3.61066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п. 8.24, п. 14.1, ей был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.07.2010 г., с которым она ознакомила представителя юридического лица, копию протокола направили по почте. После чего телефонограммой был уведомлен генеральный директор ООО ... ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, последний для составления протокола об административном правонарушении в назначенное время не явился, ей был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес юридического лица заказной корреспонденцией.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО2 15.07.2010г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ...

Продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг являются наиболее социально ориентированной частью предпринимательской деятельности. Нарушение установленных правил напрямую затрагивают права граждан и отрицательно отражаются на их интересах.

Действия по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.24 СП №2.3.61066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

В соответствии с п. 14.1 СП №2.3.61066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В указанной сфере правоотношений, противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Доказательств, опровергающих наличие допущенных нарушений ... не представлено.

Вина ...» в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, то есть продажа товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, установлена, подтверждается совокупностью, исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ______г., показаниями свидетеля ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении ______ от ______ г., ______ г. в 16.00 часов при осмотре сезонного предприятия ООО «Харлей-Девидсон», расположенного в г. Хабаровске, Набережная ..., установлено, что предприятием ... не соблюдаются требования СП №2.3.61066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п. 8.24, п. 14.1, что выразилось в следующем: документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции не представлены.

При этом, судом не может быть принят в качестве доказательства протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ______ г., поскольку указанный протокол не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, а именно, при осмотре личность лица, указанного в качестве представителя ... не установлена, полномочия его на представление юридического лица не были подтверждены, что свидетельствует о том, что осмотр произведен в отсутствие представителя юридического лица, копия указанного протокола не вручена представителю юридического лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав юридического лица при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Доводы представителя юридического лица о том, что не установлен факт реализации товаров, поскольку не была произведена их контрольная закупка, не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация товаров ... в сезонном предприятии на Набережной реки Амур г.Хабаровска установлена в судебном заседании, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что при проверке было установлено, что сезонное предприятие ...», расположенное на Набережной реки Амур г.Хабаровска, имело вывеску, распорядок работы, а так же выставленный ассортимент реализуемой продукции- соки, напитки, минеральная вода, пиво, коктейли, с прейскурантом цен на последние, и на которых отсутствовало явное обозначение, что эти товары не предназначены для продажи. Учитывая, что выставленные в местах продажи ... товары не имели явного обозначения, что они не предназначены для продажи, то есть не являлись ни макетами ни образцами продукции, оснований для вывода об отсутствии реализации указанных товаров не имеется.

Так же не имеют правового значения доводы представителя ... о том, что в протоколе об администратвином правонарушении указано место его совершения- Набережная реки Амур г.Хабаровска, без указания наименования Набережной- им. Невельского. Указанное нарушение не является существенным поскольку показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что ей были выявлены нарушения именно в сезонном предприятии ...», расположенном на Набережной р. Амур г.Хабаровска.

Протокол об админисративном правоанрушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ направлена лицу, в отношении которого он составлен в уставновленные сроки, что подтверждается исследованными материалами производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судом учтено, что юридическим лицом осуществляется продажа товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, эксплуатируется помещение, расположенное на Набережной р. Амур г. Хабаровска, с размещением в нем большого количества людей, чьи жизни и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Кроме того, судом учтено, что со дня обнаружения административного правонарушения – 23.07.2010 г. ... не предпринято никаких мер для устранения допущенных нарушений, доказательств этому суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, судья считает необходимым применить в отношении ...» административное наказание в виде административного приостановления деятельности- для обеспечения реализуемой сезонным предприятием ... расположенном на Набережной р.Амур г.Хабаровска продукции сертификатами соответствия, удостоверяющими безопасность данных товаров для жизни и здоровья людей, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта ... расположенного по адресу: ..., Набережная ..., сроком на 30 суток без конфискации товаров.

Запретить на указанный срок ... деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Хабаровск, Набережная р. Амур, связанную с продажей товаров, а также эксплуатацию данного объекта в целях осуществления деятельности ... по продаже товаров.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Дорожкина О.Б.