Дело № 5-221/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2010 года г. Хабаровск 

Судья Центрального районного суда Хабаровска Дорожкина О.Б.

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ФИО0, ______ года рождения, уроженца ..., проживающей по адресу: ... ... работающего индивидуальным предпринимателем «ФИО4 Д.Г.»,

У С Т А  Н О В И Л :

ФИО0 ______ года в 15 часов 25 минут в магазине ... расположенном по ... ... осуществлял реализацию 3 DVD дисков по цене 150 рублей за один диск, в целях извлечения дохода, экземпляры которых являются контрафактными, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к легитимно изготовленной продукции. 

В судебное заседание ФИО0, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО0 Представленное последним ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность явки ФИО0 в судебное заседание по уважительным причинам, судье не представлено.

Изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд находит вину ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, то есть в продаже контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода, установленной.

Вина ФИО0 в совершении данного правонарушения подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении ______ АП ______ от ______ г. следует, что ФИО0 ______ года в 15 часов 25 минут в магазине «... расположенном по ... ... осуществлял реализацию 3 DVD дисков по цене 150 рублей за один диск, в целях извлечения дохода, экземпляры которых являются контрафактными, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к легитимно изготовленной продукции. 

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ______ г., установлено, что ______ г. на торговом месте ИП «ФИО0» в магазине «... находящемся по адресу: ..., ..., осуществляется реализация 3 DVD дисков с признаками контрафактности с фильмом «Потрошители». Официальный релиз данного фильма на видеоносителях формата DVD будет осуществлен ______ г.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ______ г. следует, что в ходе осмотра торгового места ИП «ФИО0» в магазине ... расположенного по адресу: ..., ..., изъяты 3 DVD диска, которые согласно определения о назначении экспертизы от ______ г. представлены в распоряжение эксперта отдела ЭКЦ при УВД по ....

Определением инспектора ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю от 17.05.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела, в частности, заключения эксперта № 911 от 27.05.2010 года, установлено, что представленные на исследование 3  DVD – диска, изъятые ______ г. у индивидуального предпринимателя ФИО0 на торговом месте ИП «ФИО0» в магазине «ВЛ-Маркет», расположенном по адресу: ..., ..., не соответствуют требованиям, предъявляемым к легитимно изготовленной продукции – не имеют на внутреннем кольце диска фактических сведений о производителе диска, то есть нет наименования лицензиата и номера лицензии.

Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2009 г., индивидуальный предприниматель ФИО0 арендует помещение, расположенное по адресу: ..., ..., первый этаж.

Доводы ФИО0, изложенные им в письменных пояснениях о том, что сотрудники милиции действовали в нарушение Указа Президента РФ № 797 от 15.05.2008 года « О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», суд находит не состоятельными, поскольку сотрудники милиции осуществляли свою деятельность как представители правоохранительного органа, а не органом государственного контроля.

Сотрудники ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю действовали в соответствии с законом РФ «О милиции», согласно ст. 2 которого, задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 10 закона «О милиции», милиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, своевременно принимать меры предусмотренные законодательством, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, данный Указ Президента РФ, не является законодательным актом прямого действия для правоприменителя, а носит характер поручения Правительству Российской Федерации и Полномочным представителям Президента Российской Федерации.

Доводы о некомпетентности эксперта, а так же о применении им методик и литературы, вызывающих сомнение в их авторитетности, судья находит не состоятельными и ни чем не обоснованными. Доводы ФИО0 об отсутствии сведений о единственном правообладателе, так же не являются данными, свидетельствующими об отсутствии вины ФИО0 в совершенном правонарушении. Сам ФИО0 суду не представил каких - либо достоверных сведений об обладании имущественным правом на дистрибьюцию аудиовизуальной продукции, изъятой у него.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности его совершившего. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. - кассира., елях извлечения прибыли. дать данные диски на своем рабочем месте по цене 150ым к легитимно изготовленной прод

Вследствие того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей при рассмотрении данного дела, не установлено, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией контрафактных 3 DVD дисков. 

Учитывая, что в силу требований закона, данный товар не может находиться в гражданском обороте, считаю необходимым применить дополнительную санкцию, предусмотренную нормой ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, товар – 3 DVD-диска, как изъятые из оборота подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО0, ______ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ...2, работающего индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО0», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО0, ______ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ...2, работающего индивидуальным предпринимателем ФИО5 Д.Г.», административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с перечислением в доход федерального бюджета в  ФГУ УФК МФ по ..., КПП 27 10 10 01, ИНН налогового органа 27 21 03 12 95, номер счета получателя платежа 40 10 18 10 30 00 00 01 00 01 в   ГРКЦ ГУ ЦБ РФ ..., БИК: 0 4 0 8 1 3 0 0 1, код бюджетной классификации 182 108 0301001 3000110.

Вещественные доказательства – 3 (три) DVD – диска, изъятых согласно протоколов осмотра и изъятия от ______ года у индивидуального предпринимателя ФИО0 по адресу: ..., ..., хранящиеся в УВД по Хабаровскому краю в центре по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю, как изъятые из оборота уничтожить, как запрещенные в гражданском обороте, предоставив в суд соответствующий акт об уничтожении.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Дорожкина О.Б.