Дело № 12-23/11

                  по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2011 г. г.Хабаровск

          Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Линник В.М. 27 ХА 021045 от 09.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

        ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Линник В.М. 27 ХА 021045 от 09.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 09.11.2010г. в 19-20 час. он управлял автомобилем Тойота Карина гос.номер К 834 ТХ/27, двигался по Амурскому бульвару в сторону стадиона им.Ленина, выехав на пересечение Амурского бульвара с ул.Дзержинского на разрешающий сигнал светофора – зеленый мигающий, он повернул налево и продолжил движение по ул.Дзержинского в сторону ул.М.Амурского. К этому времени светофор, установленный на регулируемом пешеходном переходе по Амурскому бульвару, переключился с красного на зеленый, он пересек переход и продолжил движение прямо, однако, был остановлен сотрудником ДПС в районе ул.Дзержинского,62, который инкриминировал ему нарушение п.6.13 ПДД РФ. Считает, что доказательств его виновности не имеется. Инспектор находился на значительном расстоянии и не мог видеть самих сигналов светофора, который был обращен в другую сторону от него. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доводы заявителя в суде, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Линник В.М. 27 ХА 021045 от 09.11.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, а именно, по факту того, то он 09.11.2010г. в 19-20 час. управляя автомобилем «Тойота Карина» гос.номер К 834 ТХ/27 в г.Хабаровске по ул.Дзержинского,62 проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

За проезд на запрещающий сигнал светофора предусмотрена административная ответственность по ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 считает, что нарушений ПДД РФ в его действиях не было, так как он начал движение на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий), повернул налево, пока он совершал маневр, сигнал светофора переключился на красный и он продолжил движение.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную доказательственную силу и должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Вышеуказанное постановление вынесено должностным лицом лишь на основании протокола об административном правонарушении 27 ОВ 620671 от 09.11.2010г., в котором инспектор ДПС указал на нарушение п.6.13 ПДД, вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на установленное нарушение п.6.2 ПДД.

           Данные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление не может считаться законным.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            С учетом вышеизложенного, при существенных нарушениях процессуальных требований, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело и допущенных не устраненных противоречиях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

            Однако в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при отмене постановления, производство по делу подлежит прекращению.

          В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.10 КоАП РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Линник В.М. 27 ХА 021045 от 09.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья С.Ю.Мельник