Дело № 5-24/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (г.Хабаровск, ул.Тургенева, 88) 25 января 2011 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Григорчук Ирины Ефимовны, ______ г.р., уроженки ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на торговом месте ______ ИП ФИО3 в Муниципальном торговом центре «...» ЗАО «...», расположенном по адресу: ..., ...А, УСТАНОВИЛ: ФИО3 ______ в 13 часов 45 минут, находясь на торговом месте ______ ИП ФИО3, расположенном на территории Муниципального торгового центра «...» ЗАО «...» по адресу: ..., ...А, являясь индивидуальным предпринимателем, в целях извлечения дохода, осуществляла реализацию 17 DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений, не соответствующих требованиям, предъявляемым к легитимно реализуемой продукции, по цене 120 рублей за 1 штуку. Таким образом, ФИО3 осуществляла продажу DVD дисков, на видеоносителях формата DVD с аудиовизуальными произведениями, являющихся контрафактными. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как место жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, по существу от ФИО3 не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам: В силу ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. При этом, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ об авторском праве, закрепленными в главе 70 Гражданского кодекса РФ, авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Автору в отношении его произведений принадлежат личные неимущественные права, а также исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (имущественные права). Ответственность за названные выше действия может наступить только в том случае, если нарушитель ставил своей целью извлечение прибыли. Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного ______ в присутствии понятых, на торговом месте ______ ИП ФИО3 на территории Муниципального торгового центра «...» ЗАО ...» по адресу: ..., ...А, осуществлялась реализация 17 DVD – дисков с записью аудиовизуальных произведений фильмов по цене 120 рублей за 1 штуку с признаками контрафактности: 2 и более фильмов на одном диске, на внутреннем кольце диска отсутствует наименование и номер лицензиата л.д. 6). Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ______, в указанном месте изъяты 17 DVD-дисков с признаками контрафактности по наименованиям дисков: «Аллея звезд – Дензел Вашингтон» 1 шт., «Аллея звезд – Луи де Фюнес» 1 шт., «Аллея звезд – Жан ФИО1 Ван Дам» 1 шт., «Аллея звезд – Микки Рурк» 1 шт., «Аллея звезд – Киану Ривз» 1 шт., «Аллея звезд – Адам Сендлер» 1 шт., «Аллея звезд – Хит Леджер» 1 шт., «Аллея звезд – Пирс Броснан» 1 шт., «Любимые актеры – Мэл Гибсон» 1 шт., «Киноколлекция – Стив Мартин» 1 шт., «Жан Рено – Эскадрилья Лафайет» 1 шт., «Никита Михалков – «Родня» 1 шт., «Николай Рыбников – Чужая родня» 1 шт., «Вахтанг Кикабидзе – «Мимино» 1 шт., «Гарри Поттер и Дары смерти» 1 шт., «Гарри Поттер и Философский камень» 1 шт., «Домашняя коллекция – «Пила 3D» 1 шт. л.д. 7). Определением старшего инспектора ЦБППРИАЗ подполковника милиции ФИО2 от ______ на основании протокола осмотра торгового места ______ ИП ФИО3 на территории Муниципального торгового центра «Южный» ЗАО «Али» по адресу: ..., ...А, возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления продажи 17 DVD-дисков с визуальными произведениями с признаками контрафактности л.д. 5). На основании заключения эксперта ЭКЦ УВД по ... ______ от ______, предоставленные на исследование 17 DVD-дисков, изъятые ______ на торговом месте ______ ИП ФИО3 на территории МТЦ «...» ЗАО «...» по адресу: ..., ...А, не соответствует требованиям, предъявляемым к легитимно изготовленной продукции – отсутствует информация об изготовителе и номер лицензии. Полиграфические вкладыши (упаковки) выполнены способом многоцветной офсетной печати с растрированных фотомеханических печатных форм л.д. 11-12). Из имеющихся в деле регистрационных документов следует, что ______ в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО3, ______ на учет в ИФНС России по ...у ... поставлено физическое лицо – ФИО3 л.д. 14 – 15). Согласно объяснению ФИО3 от ______, она не знала, что реализуемые ею 17 DVD-дисков являются контрафактными, так как приобретала их у поставщиков, заверивших ее, что продукция лицензионная л.д. 8). Согласно протоколу об административном правонарушении 27 АП ______, составленному ______, ФИО3 ______ в 13 часов 45 минут, находясь на торговом месте ______ ИП ФИО3, расположенном на территории Муниципального торгового центра «...» ЗАО «...» по адресу: ..., ...А, являясь индивидуальным предпринимателем, в целях извлечения дохода, осуществляла реализацию 17 DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений, не соответствующих требованиям, предъявляемым к легитимно реализуемой продукции, по цене 120 рублей за 1 штуку. Таким образом, ФИО3 осуществляла продажу DVD дисков, на видеоносителях формата DVD с аудиовизуальными произведениями, являющихся контрафактными, чем нарушила положения главы 70 ГК РФ. С указанным протоколом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 не согласилась, сославшись на то, что не знала о контрафактности реализуемой ею продукции. Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, – продажа экземпляров произведений, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах в целях извлечения дохода, полностью нашел свое подтверждение. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д. Устанавливая вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола 27 АП ______ об административном правонарушении от ______; протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ______; протокола изъятия вещей и документов от ______, заключения эксперта ЭКЦ УВД по ... ______ от ______, объяснения ФИО3, а также ее регистрационных документов в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные выше доказательства принимаются судом, как допустимые, и в своей совокупности достаточные для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Не согласие ФИО3 с составленным в отношении нее протоколом, а также с инкриминированным ею правонарушением, по мнению суда, то есть фактическое не признание своей вины в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, свидетельствует о ее внутреннем отношении к содеянному, воспринимается судом, как избранная позиция защиты и опровергается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, в их совокупности. В силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При определении вида и размера наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, и с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, размере, в сумме 1 500 рублей. Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации контрафактных экземпляров произведений не имеется, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании заключения эксперта ______ от ______, установлено, что изъятые диски не соответствует требованиям к легитимно изготовленной видеопродукции, в связи с чем, они подлежат уничтожению, как предметы, изъятые из оборота, и не могут быть конфискованы. Наличие не изъятых из оборота вещей, явившихся орудием или предметом административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО3 за совершение данного административного правонарушения, не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.12, 29.9 – 29.11, КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО3, ______ г.р., уроженку ..., ..., ..., проживающую по адресу: ..., ..., ..., ..., являющуюся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на торговом месте ______ ИП ФИО3 в Муниципальном торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., ...А, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 17 DVD-дисков, изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от ______, в ходе осмотра торгового места ______ ИП Григочук И.Е. на территории Муниципального торгового центра «...», расположенном по адресу: ..., ...А, хранящиеся в ЦБППРИАЗ по ..., расположенному по адресу: ..., ..., уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу. Сумма штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по ... (УВД по ...), КПП 272101001, ИНН налогового органа 2721031150, счет ______ в ГРКЦ ЦБ РФ ..., БИК: 040813001, код бюджетной классификации ______, наименование платежа – административный штраф. Не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, в соответствии с оставление места отбывания административного ареста" target="blank" data-id="19510">ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Я.Ю. Сидоров