Дело № 5-282/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(г.Хабаровск, ул.Тургенева, 88)

26 октября 2010 года г.Хабаровск

Судья Центрального района г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: ..., ..., ... «а», ИНН/КПП ______,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам проведения планового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещений Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: ..., ..., ... «______», проведенного ______ государственным инспектором ... ... по пожарному надзору ФИО0, ______ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности. В ходе проведенного обследования выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

П. 16 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» – не вывешены планы эвакуации людей в случае возникновения пожара, которые должны быть выполнены в соответствии с ГОСТом;

П. 16 приложение ______ ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» – на огнетушители не нанесены белой краской порядковые номера;

П. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» – в здании Хабаровского филиала Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» допущено изменение планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;

П. 4 НБП 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденного Приказом МЧС РФ ______ от ______ – в помещении охраны отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

П. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - помещение гаража не отделено от общественных помещений ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной безопасности или противопожарными преградами;

П. 5.5 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» – гараж не отделен от помещений (этажей) банка противопожарными стенами;

П. 5.8 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» – сообщение помещений гаража и других помещений осуществляется не через тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре или с устройством дренчерной завесы над проемом со стороны гаража;

П. 5.15 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» – в нижней части ворот отсутствует люк с самозакрывающейся заслонкой размером 20х20 см.;

П. 23 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» – в гараже путь движения автомобилей не оснащен ориентирующими водителя указателями;

П. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» – в полу на путях эвакуации из коридора на выход имеется перепад высот;

П. 513 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» – в помещениях архивов, расположенных в гараже, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, хранятся горючие материалы.

______ начальником ОГПН по ...у ... ФИО1, административный протокол в отношении Открытого акционерного общества «Банк Москвы», в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, передан на рассмотрение в ... суд ....

В судебное заседание представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем неоднократного направления заказной почтовой корреспонденции. Уведомления о вручении повесток суда содержатся в материалах дела об административном правонарушении. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также об отложении рассмотрения дела по существу в суд не поступало. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, так как их неявка в судебное заседание по полученным повесткам, по мнению суда, свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с целью избежать административной ответственности за инкриминированное Хабаровскому филиалу ОАО «Банк Москвы» административное правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

            Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от ______ года ______ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями), Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от ______ года ______ и введенными в действие с ______ года и другими нормативными правовыми актами.

На основании п.5 ст.7 Федерального закона от ______ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в том числе возникновения угрозы здоровью и жизни граждан.

Согласно ст.1 Федерального закона от ______ ______ – ФЗ «О пожарной безопасности», требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.  

В соответствии с п.2 Правил пожарной безопасности РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ______ ______ организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как следует из пп.2 ч.9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ______ года ______ (с изменениями от ______), государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право: проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, которые направлены на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами и предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает с момента нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, то есть наступления общественно-опасных последствий в данном случае не обязательно, достаточно самого противоправного деяния.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Устанавливая вину ОАО «Банка Москвы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, суд исходит из протокола ______ по делу об административном правонарушении от ______, акта ______ проверки соблюдения требования пожарной безопасности от ______.

Согласно протоколу ______ об административном правонарушении от ______, в помещении Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по ..., ... «а» в ... ______ проведено обследование. По его результатам выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными материалами. Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, в настоящее время не устранены.

В соответствии с П.16 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ», в зданиях и сооружениях при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешаны планы эвакуации дюдей в случае пожара, а также предусмотрена систама оповещения людей о пожаре. В нарушение указанной нормы, планы эвакуации людей в случае возникновения пожара, кототрые должны быть выполнены в соответствии с ГОСТом, в помещении Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» отсутствуют.

Пунктом 16 приложения ______ ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ» предусмотрено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт в установленной форме. В нарушение указанной нормы, на огнетушители не нанесены белой краской порядковые номера.

Из пункта 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» следует, что процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующим и нормами и утвержденного в установленном порядке. В нарушение указанной нормы, в здании Хабаровского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» допущено изменение планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В нарушение положений П. 4 НБП 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденного Приказом МЧС РФ ______ от ______, предусматривающего, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток, – в помещении охраны отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации

В соответствии с П. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Между тем, в здании Хабаровского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» помещение гаража не отделено от общественных помещений ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной безопасности или противопожарными преградами.

В нарушение пунктов 5.5., 5.8, 5.15, 23 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», в здании Хабаровского филиала ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» гараж не отделен от помещений (этажей) банка противопожарными стенами; сообщение помещений гаража и других помещений осуществляется не через тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре или с устройством дренчерной завесы над проемом со стороны гаража; в нижней части ворот отсутствует люк с самозакрывающейся заслонкой размером 20х20 см.; в гараже путь движения автомобилей не оснащен ориентирующими водителя указателями;

Пунктом 6.28* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предусмотрено, что в полу на путях эвакуации не допускается преграды высотой менее 45 см. и выступы за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Данный пункт СНиП также нарушен, поскольку в полу на путях эвакуации из коридора на выход имеется перепад высот.

Согласно пункту 513 «Правил пожарной безопасности в РФ» 01-03 не разрешается хранение горючих материалов в горючей таре в помещения подвальных и цокольных этажей, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общих лестничных клеток зданий этими этажами. Тем не менее, в нарушение указанной нормы, в помещении архивов Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенных в гараже не имеющих окон с приямками для дымоудаления хранятся горючие материалы.

На основании изложенного, исследовав в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что выявленные в проверкой Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» нарушения требований пожарной безопасности имеют место, вину данного юридического лица в совершении указанного правонарушения суд считает установленной и доказанной в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность соблюдать требования пожарной безопасности, единые и обязательные к исполнению всеми без исключения юридическими лицами на всей территории Российской Федерации, но этого сделано не было.

Доказательств, опровергающих наличие допущенных нарушений пожарной безопасности, Хабаровским филиалом ОАО «Банк Москвы» не предоставлено.

С учетом обстоятельств вменяемого Хабаровскому филиалу ОАО «Банк Москвы»  правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания за совершенное административное правонарушение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, и в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность указанного правонарушения, учитывая, что действиями Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» создается реальная угроза жизни или здоровью людей, суд считает, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации выявленные в ходе проверки нарушения смогут привести к человеческим жертвам, в связи с чем, приходит к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и полагает необходимым назначить Хабаровскому филиалу ОАО «Банк Москвы» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок не более 60 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Хабаровский филиал ОАО «Банк Москвы», расположенный по адресу: ..., ..., ... ______ ИНН/КПП ______ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Назначить Хабаровскому филиалу ОАО «Банк Москвы», административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности до устранения нарушений, но на срок не более 60 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров