Дело № 5-183/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(г.Хабаровск, ул.Тургенева, 88)

06 октября 2011 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Гимаевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Хабаровский муниципальный район, <адрес> речка, <адрес>, заграничный паспорт 63 №, вы­дан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в Международном речном государственном пункте пропуска «Хабаровск», расположенном по адресу <адрес>, (речной вокзал) на дебаркадере № Хабаровского таможенного поста при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования через таможенную границу таможенного союза, в сопровождаемом багаже гражданки РФ Гимаевой А.В. были обнаружены товары: пуховики женские ТМ «Decently» из синтетического материала с капюшоном, с наполнителем, предположительно из синтепона, бордового, синего, серого цвета, размерами М, L, XL, XXL, 3XL, всего 13 штук, общим весом 21,150 кг., не задекларированные по установленной письменной форме. В результате устного опроса было установлено, что багаж, принадлежит Гимаевой А.В., которая не заполнила пассажирскую таможенную декларацию, и при устном опросе заявила, что у нее нет товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме. При проверке багажа и ручной клади Гимаевой А.В. в рентгенустановке были выявлены предположительно однородные товары. Был применен профиль риска №. По результатам минимизации риска проведен таможенный досмотр (ПТД № №

В связи с обнаружением в действиях Гимаевой А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, исходя из количественных показателей однородных товаров, ввезенных ею на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО6 в отношении Гимаевой А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гимаева А.В., вину в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России, не признала. По факту ввоза ею на территорию России 13 однородных пуховиков пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4, с которым состоит в фактических брачных отношениях, приобрела в туристической компании «<данные изъяты>» по полной стоимости две туристических путевки в <адрес>, КНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора, каждый из них мог свободно вывезти из КНР товары весом до 50 кг. Целью данной поездки было приобретение товаров для личного пользования на себя и членов семьи, в том числе для матери – ФИО2, сестры – ФИО5 и ее семьи, а также для тетки ФИО3, проживающей в <адрес>. Так как в шоп-туры в Китай она ездит не часто, за данную поездку они решили привезти максимальное количество товаров для удовлетворения личных потребностей, а именно: верхнюю одежду, спортивные костюмы, женские блузки и костюмы, мужские куртки, женские брюки и джинсы, майки, джемпера, сланцы, женскую обувь и др. На приобретение одежды ее мать давала денежные средства около 20000 рублей. Товары приобретали по несколько штук в различных магазинах <адрес>. Изначально она планировала приобрести для себя, матери, тетки и сестры несколько женских пуховиков. Приобретенные ею женские пуховики различаются по цвету, покрою и фасону. Они приобретались в разных торговых точках. Размеры также различаются, потому что каждый пуховик необходимо было примерять индивидуально. То есть ей мог подойти пуховик размера М, а мог подойти размера L. Стоимость пуховиков также была различной. В одном месте они стоили 1800 рублей, в другом – 1900, в третьем – 2000 рублей. Всего на пуховики она потратила около 24000 рублей. Пуховики самых больших размеров предназначались для ее тети ФИО3 Пуховики 50-52 размеров она приобретала для своей сестры ФИО5 Пуховики размерами поменьше – для себя и матери. При этом, 3 пуховика она приобрела для себя лично, 3 для матери, 3 для сестры и 4 для тетки. Количество пуховиков обусловлено тем, что в Китай она ездит не часто, примерно, раз в год. Данные пуховики предназначены для постоянной носки в обычных условиях, для работы и так далее. В качестве выходной одежды они используют другую. 4 пуховика приобретала тетке, так как она проживает в 450 км. от областного центра, куда, учитывая престарелый возраст, качество дороги и расстояние, она добраться не может. Кроме того, такие большие размеры одежды в поселке, где она проживает, приобрести затруднительно. У нее изъяли только пуховики. Остальные предметы одежды, не смотря на то, что их также было по несколько штук, изымать в ходе таможенного досмотра не стали. На таможне их продержали несколько часов, условия были невыносимыми. При этом, инспектору она сразу же дала объяснения, что данные пуховики приобретала для себя и своих родственников, однако первоначально при досмотре не смогла пояснить сколько пуховиков каждому, потому что была вымотана и утомлена длительностью процедуры досмотра. При этом она также пояснила, что никогда коммерческой деятельностью ни она, ни ФИО4 не занимались. В реестре индивидуальных предпринимателей она не зарегистрирована, учредителем коммерческих организаций не является.

При допросе свидетеля ФИО4 он дала аналогичные Гимаевой А.В. показания, добавив, что пуховики приобретали в 4 - 5 лавках. Их стоимость была немногим менее 2000 рублей. Все вещи приобретались только для себя и родственников. Его на таможне не задерживали, и в багаже ничего подозрительного не обнаружили. Гимаева А.В. пыталась объяснить инспекторам, что пуховики везет для себя, матери, сестры и тети, однако тех смутило количество пуховиков, и они посчитали доводы Гимаевой неубедительными. Коммерческой деятельностью Гимаева А.В. никогда не занимались. Индивидуальным предпринимателем либо учредителем коммерческих организаций она не является.

Свидетель ФИО5 в ходе допроса в судебном заседании подтвердила показания своей сестры Гимаевой А.В. Указала, что просила сестру приобрести для нее 3 пуховика. Она носит размер 50-52, поэтому ей могут подойти размеры ХL, ХХL, если они пошиты в Китае, так как там не соблюдаются международные стандарты размеров одежды и необходимо все примерять на себя. ДД.ММ.ГГГГ ей с таможенного поста позвонила сестра и сообщила, что ее задержали сотрудники таможни, ввиду большого количества пуховиков. Ни она, ни сестра никогда не занимались коммерческой деятельностью.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении либо его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.352 Таможенного кодекса Таможенного Союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения с уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Как следует из п.1 ст.3 Соглашения «о порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от ДД.ММ.ГГГГ отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для лично­го пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рис­ками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Принимая решение о возбуждении в отношении Гимаевой А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП России, и составляя протокол об административном правонарушении, должностные лица Хабаровской таможни исходили только из количественных показателей однородных товаров, ввезенных Гимаевой А.В. на территорию РФ – 13 женских пуховиков.

В судебном заседании исследованием заграничного паспорта Гимаевой А.В. установлено, что таможенную границу России и КНР в 2011 году она пересекала дважды – ДД.ММ.ГГГГ при следовании в КНР и ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь оттуда. (л.д. 41-43). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гимаева А.В. нечасто пересекает таможенную границу государств таможенного союза.

Опрошенная в ходе административного расследования в качестве свидетеля государственный таможенный инспектор ОТД Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО6 пояснила, что при определении наличия в действиях Гимаевой А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, она исходила лишь из количества и однородности имеющегося товара, а также того, что Гимаева в своем объяснении не объяснила предназначение товара для личных целей. В то же время ФИО6 указала, что не все товары, перемещаемые Гимаевой через таможенную границу, явились предметом административного правонарушения, и они были выпущены. (л.д. 58-59).

Из объяснения Гимаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она приобрела товар для личного пользования, семьи и родственников: женские кофты, джинсы, сланцы, куртки мужские и женские, пуховики женские, спортивные костюмы детские, купальник, пуховики женские, костюмы женские домашние. Что, кому и в каком количестве она еще не решила, как распределить. (л.д. 34). Также Гимаевой в этом объяснении было указано, что таможенный досмотр проводился 3 часа.

Исходя из данного объяснения, суд приходит к выводу о том, что пояснения ФИО6, что Гимаева не смогла объяснить предназначение товара для личных целей, противоречат сведениям, содержащимся в объяснении Гимаевой.

При опросе в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об ад­министративном правонарушении – Гимаевой А.В., она не признала свою вину в совершении инкриминированного ей правонарушения, заявила, что в Китай она выезжает, пример­но два – три раза в год. Ей известно, что товары, не предназначенные для личного пользования, подлежат обязательному декларированию. Однако, она ввозила товар только для личного пользования, в связи с чем, не декларировала его. 13 женских пуховиков она приобрела для себя и родственников. 3 для себя, 3 для матери – ФИО2, 3 для сестры – ФИО5 и 4 для тети – ФИО3 Остальные ее показания аналогичны данным в судебном заседании. (л.д. 70-74).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, данных в ходе производства административного расследования, она подтвердила показания Гимаевой А.В., указав, что на приобретение для нее вещей она передавала дочери 20000 рублей и заказывала 3 женских пуховика, 3 кофточки и домашний костюм. (л.д. 95-96).

Опрошенная в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении сестра Гимаевой А.В. – ФИО5 также подтвердила показания Гимаевой А.В., заявив, что заказывала в Китае 3 женских пуховика. Для нее не имел значения фасон, покрой и цвет пуховиков, так как они предназначались для работы и повседневной носки. (л.д. 104-105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование было представлено В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ была назначена 13 женских пуховиков различных размеров. Из них: 3 полупальто женских зимних с капюшоном, с пухоперовым наполнителем, на застежке «молния», размеры 56, 54 и 52. Два полупальто сиреневого цвета и одно серо-коричневого. 3 женских зимних пальто бордового цвета с капюшоном, с пухоперовым наполнителем, на застежке «молния», размеры 54, 50 и 44. Одно женское зимнее пальто бордового цвета с капюшоном, с пухоперовым наполнителем, на двух застежках «молния», размер 48. 2 женских зимних пальто синего цвета с капюшоном, с пухоперовым наполнителем, на застежке «молния», размеры 56 и 54. 4 женских зимних пальто синего и серого цветов с капюшоном, с пухоперовым наполнителем, на застежке «молния», размеры 58, 56, 54 и 50. Рыночная стоимость изъятых женских пуховиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 013,33 руб. (сорок пять тысяч тринадцать) рублей 33 копеек. Их стоимость в стране происхождения составила 26 747, 97 рублей (двадцать шесть тысяч семьсот сорок семь рублей) 97 копеек. (л.д. 64-69).

Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Гимаева Анастасия Владимировна не является учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 79).

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гимаевой А.В. были изъяты 13 женских пуховиков (л.д. 6-10).

Согласно акту таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате 100% осмотра багажа Гимаевой А.В. обнаружены товары народного потребления, в том числе: 13 женских пуховиков, 10 мужских курток, 4 детских спортивных костюма, 5 женских костюмов, 6 женских блузок размерами 48, 50, 52, 54, 56 и 58, женские джинсы 7 штук, 3 женских комбинезона, женские брюки 2 штуки, майки трикотажные 8 штук, мужской джемпер, 2 женских купальника, 10 пар женских сланцев. (л.д. 13-33).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО7 в отношении Гимаевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в Международном речном государственном пункте пропуска «Хабаровск», расположенном по адресу <адрес>, (речной вокзал) на дебаркадере № Хабаровского таможенного поста гражданка РФ Гимаева А.В. перемещала через таможенную границу РФ незадекларированные по установленной письменной форме товары: пуховики женские ТМ «Decently» из синтетического материала с капюшоном, с наполнителем, предположительно из синтепона, бордового, синего, серого цвета, размерами М, L, XL, XXL, 3XL, всего 13 штук, общим весом 21,150 кг., которые не предназначались для личного пользования (т.д. 112-115).

Анализируя вышеприведенные доказательства, которые признаются судом относимыми к существу рассматриваемого дела и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что органом, осуществлявшим административное расследование по делу не предоставлено суду достаточно убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, как вину Гимаевой А.В. в совершении инкриминированного ей правонарушения, так и сам факт перемещения ею через таможенную границу России товаров, не предназначавшихся для личного пользования. Данное утверждение носит исключительно предположительный характер и основывается на пояснениях государственного таможенного инспектора ОТД Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО6, исходившей только из количества и однородности имеющегося у Гимаевой А.В. товара, а также предположениях лица, осуществлявшего административное расследование.

При этом, при осуществлении административного расследования совершенно не принято во внимание, что из заключения эксперта следует, что 3 изъятых пуховика представляют собой полупальто, а 10 - пальто, что составляет разнородные группы товаров. Данные пуховики различны по своему фасону и цвету, а их размеры соответствуют размерам женских блузок, обнаруженных в ходе таможенного досмотра р.р. 48, 50, 52, 54, 56 и 58, также перемещаемых Гимаевой А.В. через таможенную границу России и признанных инспектором ФИО6 товарами, ввозимыми для личного потребления, не подлежащими обязательному декларированию.

Количество и видимая однородность 13 женских пуховиков не может являться единственным как основанием для признания Гимаевой А.В. виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, так и для утверждения о наличии состава данного правонарушения в действиях Гимаевой А.В. в целом.

Пояснения ФИО6, содержащиеся в протоколе ее опроса, о том, что Гимаева не объяснила предназначение товара для личных целей, противоречат сведениям, содержащимся в объяснении Гимаевой А.В., данном ею ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного досмотра, а также имеющимся по делу доказательствам в их совокупности.

Объяснения Гимаевой А.В., содержащиеся в материалах дела, а также ее пояснения, данные в судебном заседании, признаются судом правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг-другу, и иным собранным по делу доказательствам, а также согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, за исключением утверждения о том, что Гимаева А.В. не смогла объяснить предназначение приобретенных ею вещам для личных целей, суд также признает достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются и взаимно дополняют показания Гимаевой А.В., не опровергаются, а согласуются и взаимно дополняются другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы Гимаевой А.В., органом, осуществлявшим административное расследование, суду не представлено. При этом, в ходе административного расследования не было получено данных об участии Гимаевой А.В. в какой-либо коммерческой деятельности. Наоборот, был получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о том, что Гимаева Анастасия Владимировна не является учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Сведений о том, что Гимаева А.В. ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение норм и правил таможенного законодательства, что могло бы ее характеризовать, как лицо, склонное к совершению подобных правонарушений, не представлено.

Как следует из ч.3 ст.52 Конституции РФ, все сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Акт таможенного досмотра, протокол изъятия пуховиков у Гимаевой А.В., заключение эксперта и протокол об административном правонарушении не являются доказательствами вины Гимаевой А.В. в совершении инкриминированного ей правонарушения, поскольку не подтверждают это, а лишь констатируют факты перемещения пуховиков через таможенную границу РФ, их изъятия и стоимости. Данными доказательствами не подтвержден тот факт, что эти товары перемещались Гимаевой А.В. через таможенную границу не для личного пользования, а для коммерческих целей.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу решения суда о недоказанности вины Гимаевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.7 КоАП России, состоят из суммы 715, 68 рублей по оплате услуг за хранение товаров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Гимаевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить за недоказанностью.

Изъятые 13 женских пуховиков ТМ «Decently» из синтетического материала с капюшоном, с наполнителем, бордового, синего, серого цвета, размерами М, L, XL, XXL, 3XL, общим весом 21,150 кг., хранящиеся на складе временного хранения ООО «Мегаполис» по адресу: <адрес> шоссе, 41 – возвратить законному владельцу или представителю.

Признать судебными издержками по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.7 КоАП России, денежную сумму в размере 715, 68 рублей, затраченную ООО «Мегаполис» за хранение изъятых у Гимаевой А.В. товаров, которые отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров