Дело № 5-209/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(г.Хабаровск, ул.Тургенева, 88)

26 октября 2011 года г.Хабаровск

Судья Центрального района г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Уфа», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/КПП 2724120987/272401001, ОГРН 1082724005165,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения ООО «Мегаполис», расположенный по адресу: <адрес>, 41, в адрес грузополучателя ООО «Уфа», поступил товар (игрушки). Данный товар на СВХ был доставлен на автомобиле <данные изъяты>) по накладной б/н №, инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, транзитной декларации № и отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ООО «Уфа» ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Ха­баровского таможенного поста Хабаровской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, подана декларация на товары №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления фактического таможенного контроля в виде таможенного досмотра, на основании профиля риска, было выписано поручение на проведение таможенного досмотра №.

Согласно акту таможенного досмотра №, в результате проведенного 100 % таможенного досмотра было выявлено расхождение сведений, заявленных в таможенной декларации на товары №. По итогам осуществления документального таможенного контроля в виде проверки документов и сведений установлено, что в таможенной декларации № под № 30 к таможенному оформлению заявлен товар – игрушки детские пластмассовые электромеханические – телефоны сотовые, различных моделей и расцветок, в комплекте без элементов питания, в количестве: 4 места, 1152 шт., вес брутто/нетто 73/67 кг. ТМ «SUNNY». Изготовитель «SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED», код товара – 9503009300.

Однако в акте таможенного досмотра № были указаны следующие товары: игрушки детские пластмассовые электромеханические, различных моделей и расцветок, предположительно устройство для разговоров на расстоянии, с отделом для элементов питания, двух видов: в виде рации, и для игры в тетрис – 2 места 284 штуки в виде головы робота с выдвижной антенной – 2 места 288 штук в индивидуальных полиэтиленовых упаковках по 2 штуки. Всего по результатам досмотра общее количество товара составляет 572 штуки, 4 места, вес брутто/нетто 71,4/60,1 кг.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ООО «Уфа» к декларации № на товар № приложен и представлен в Хабаровскую таможню сертификат соответствия № РОСС CN.AB73. В01659 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом по сертификации продукции ООО «Нортекс», расположенный по адресу: <адрес>.

Из текста указанного сертификата соответствия следует, что он выдан на игрушки, в том числе телефоны сотовые, переговорные устройства с элементами из металла, звуковыми и световыми эффектами, питанием от химических источников тока, маркировкой «SUNNY» Изготовитель «SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED», код товара – 9503009300.

Вместе с тем, фактически ООО «Уфа» был ввезен товар, который не имеет торговую марку «SUNNY» и производителя «SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED». Ввезенный товар изготовлен в провинции Гуандун, городе Сватоу, районе Чэнхай, заводе пластмассовых игрушек «Кайюэ» и данный товар имеет торговую марку – «КAIYUE» (Кайюэ).

В представленном ООО «Уфа» сертификате соответствии № РОСС CN.AB73.B01659 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о другом товаре, который невозможно идентифицировать с тем, который фактически задекларировал «Уфа» под № 30 в таможенной декларации №.

Указанный ООО «Уфа» в декларации № сертификат соответствия № РОСС CN.AB73. В01659 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Нортекс» и предоставленный в качестве документа, подтверждающего, соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, на ввозимый товар, является недействительным, так как относятся к другим товарам, которые не были заявлены в декларации №.

Кроме того, ООО «Уфа», являющийся декларантом, в соответствии со ст.186 ТК ТС предоставленными правами не воспользовалось, и при декларировании товаров, прибывших в его адрес, им допущена небрежность, повлекшая недобор таможенных платежей в сумме 874,80 рублей.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Уфа», обладая статусом декларанта, являясь российским лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществлялось перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, наделенным обязанностью соблюдения условий и требований таможенного законодательства по декларированию перемещенных товаров, имея объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, вопреки возложенных имеющимся обязанностям, не приняло с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, зависящие от него меры по их соблюдению, вследствие чего, в нарушение требований статей 179, 180, 181, 188, 189 ТК ТС, предоставило недостоверные сведения о товаре, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей. Также ООО «Уфа», в нарушение ч.1 ст.152, ст.183, п.7 ст.190 ТК ТС, предоставило недостоверные документы на ввозимые товары, которые послужили основанием к неприменению запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. А именно, предоставило в качестве документа, подтверждающего соблюдение всех запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, на ввозимый товар, сертификат соответствия № РОСС CN.AB73. В01659 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся недействительным, так как сведения в данном сертификате относятся к другим товарам, которые не были заявлены в декларации на товары №.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Уфа», а также его представители не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления заказной почтовой корреспонденции, как по юридическому адресу Общества, так и по месту жительства его генерального директора. Тем не менее, повестки о явке в судебное заседание возвращены, в связи с выбытием адресата и истечением срока хранения. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, равно, как ходатайств об отложении судебного заседания и об обязательном участии представителя юридического лица в судебном заседании не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как неявка ООО «Уфа» в судебное заседание без уважительных причин, по мнению суда, свидетельствует о намеренном затягивании данным юридическим лицом рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью избежать административной ответственности за инкриминированное административное правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше факту, ввиду отсутствия в декларации указания на игрушки детские пластмассовые электромеханические, различных моделей и расцветок, предположительно устройство для разговоров на расстоянии, с отделом для элементов питания, двух видов: в виде рации, и для игры в тетрис – 2 места 284 штуки в виде головы робота с выдвижной антенной – 2 места 288 штук в индивидуальных полиэтиленовых упаковках по 2 штуки, государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Ха­баровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО1 в отношении ООО «Уфа» возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ перечисленные товары были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. Изъятые предметы на основании договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ помещены на ответственное хранение на СВХ ООО «Мегаполис».

Как следует из ст.367 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении, в целях установления достоверности содержащихся в них сведений, при этом проверка осуществляется путем сопоставления их с информацией, полученной из других источников, том числе и по результатам проведения иных форм таможенного контроля, например, результаты таможенного досмотра.

При проведении таможенным органом проверки достоверности сведений, представленных ООО «Уфа», было выявлено расхождение сведений, заявленных в таможенной декларации № под № 30 к таможенному оформлению заявлен товар – игрушки детские пластмассовые электромеханические – телефоны сотовые, различных моделей и расцветок, в комплекте без элементов питания, в количестве: 4 места, 1152 шт., вес брутто/нетто 73/67 кг. ТМ «SUNNY». Изготовитель «SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED», код товара – 9503009300.

Однако вместо товаров, заявленных в таможенной декларации, на территорию РФ были ввезены игрушки детские пластмассовые электромеханические, различных моделей и расцветок, предположительно устройство для разговоров на расстоянии, с отделом для элементов питания, двух видов: в виде рации и для игры в тетрис – 2 метра 284 штуки в виде головы робота с выдвижной антенной – 2 места 288 штук в индивидуальных полиэтиленовых упаковках по 2 штуки. Всего по результатам досмотра общее количество товара составляет 572 штуки, 4 места, вес брутто/нетто 71,4/60,1 кг., изготовленные в провинции Гуандун, городе Сватоу, районе Чэнхай, заводе пластмассовых игрушек «Кайюэ». Перечисленный товар имеет торговую марку «Кайюэ» («КAIYUE»).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в действиях по заявлению в таможенной декларации недостоверных сведений на ввозимые товары, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, заключается в действиях по предоставлению при таможенном оформлении недействительного документа на ввозимые товары, который послужил основанием к неприменению запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование образцы являются: образец № – электронная игрушка «Тетрис» с функцией радиопереговорного устройства работающего в симплексном режиме, без элементов питания, модель KY – 818, торговая марка «KAIYUE»; образец № – электронная игрушка – радиопереговорное устройство, работающее в симплексном режиме. В соответствии с торговой классификацией данные товары относятся к группе политехнических игрушек.

Согласно ответу отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный выше товар классифицируется кодом 9503009300 ЕТН ВЭД – (игрушки и модели пластмассовые).

Из сообщения ЭИО (Хабаровск) ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что товар, заявленный в таможенной декларации №, а именно игрушки детские пластмассовые электромеханические – телефоны сотовые, различных моделей и расцветок, в комплекте без элементов питания, ТМ «SUNNY» Изготовитель «SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED», код товара – 9503009300 и товар, установленный в результате экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 – электронная игрушка «тетрис» с функцией радиопереговорного устройства работающего в симплексном режиме, без элементов питания, модель KY – 818, торговая марка «KAIYUE»; 2 электронная игрушка – радиопереговорное устройство, работающее в симплексном режиме, являются однородными, то есть состоят из сходных компонентов, что позволяет им выполнить одни и те же функции, быть коммерчески взаимозаменяемыми. То есть данные товары – игрушки детские (игрушки и модели пластмассовые), в декларации были заявлены при их описании с недостоверными сведениями об их качестве, свойствах и характеристиках.

Как следует из ответа отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений от ДД.ММ.ГГГГ №, для подтверждения запретов и ограничений на указанный выше товар (классификационный код 9503009300) необходимо предоставление сертификата соответствия в соответствии с разделом II Единого списка продукции, подлежащей обязательной сертификации, при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из текста указанного сертификата соответствия следует, что он выдан на игрушки, в том числе телефоны сотовые, переговорные устройства с элементами из металла, звуковыми и световыми эффектами, питанием от химических источников тока, маркировкой «SUNNY» Изготовитель «SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED», код товара – 9503009300.

В соответствии с Положением о порядке формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза о Техническом Регулировании в Таможенном Союзе от ДД.ММ.ГГГГ №, в декларации о соответствии указываются сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, при этом указывается: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.); полное наименование изготовителя с указанием адреса (включая наименование государств).

В представленном ООО «Уфа» сертификате соответствии № РОСС CN.AB73. B01659 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о другом товаре, который невозможно идентифицировать с тем, который фактически задекларировало ООО «Уфа» под № 30 в декларации на товар №.

Опрошенная в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ООО «Уфа» ФИО2 пояснила, что не признает вину Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.16.2 КоАП РФ. Она считает, что товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, тоже являются телефонами, в связи с чем, в декларации на товар под № 30 спорный товар задекларирован ею верно. До подачи декларации осмотр товара не производился, ввиду отсутствия в этом необходимости. Декларацию на товар № она подавала лично, на основании товаросопроводительных документов, предоставленных китайской стороной.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном опросе ФИО2 пояснила, что не понимает, на основании чего экспертом сделан вывод о маркировке, торговой марке и изготовителе товаров. На коробках, в которых поступил товар на таможенную границу РФ, стояла маркировка «SUNNY». Сотрудники ООО «Уфа» не знали, что в этих коробках содержится товар с иными сведениями о производителе, торговой марке и т.д.

Как следует из протокола опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила факт проведения таможенного осуществления документального таможенного контроля в виде проверки документов и сведений в отношении ООО «Уфа» по факту декларирования им товаров, представленных к таможенному оформлению.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, содержащимся в протоколе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил факт досмотра товаров, ввозимых на территорию РФ из Китая в адрес ООО «Уфа», а также факт присутствия при проведении таможенного досмотра генерального директора ООО «Уфа» ФИО2

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. (примечание 2 к ст.16.2 КоАП РФ).

Статья 183 ТК ТС устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена декларация. Согласно п.п.5 ч.1 ст.183 ТК ТС, к таким документам вносятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из ч.1 ст.152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами: государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными: договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе 44 декларации на товары указываются сведения о документах, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Согласно п.7 ст.190 ТК ТС, с момента регистрации принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, указанный ООО «Уфа» в ДТ № сертификат соответствия № РОСС CN.AB73. В01659 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Нортекс» и предоставленный в качестве документа, подтверждающего, соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, на ввозимый товар, является недействительным, так как сведения в нем относятся к другим товарам, которые не были заявлены в декларации на товары №.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ отдела таможенной стоимости Хабаровской таможни следует, что в связи с заявлением ООО «Уфа» недостоверных сведений о товаре в декларации на товары №, таможенная стоимость товаров составила 8519,19 рублей.

Как следует из служебной записки отдела таможенных платежей Хабаровской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате недостоверно заявленных сведений в таможенной декларации № о товаре №, недобор таможенных платежей составил 874,80 рублей.

В соответствии со ст.ст.179, 180, 181 ТК ТС, товары и транспорт перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию органу, причем декларирование производится путем заявления всех с необходимых для таможенных целей (количество, наименование, признаки товаров, страну происхождения, количество в килограммах).

В силу ст.189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Таможенное законодательство предоставляет декларанту свободу выбора, форм и средств, с помощью которых декларант может обеспечить достоверность заявляемых ДТ сведений о товарах. В соответствии со статьей 187 ТК ТС декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, пользоваться иными правами, предоставленными ему таможенным законодательством. Однако, ООО «Уфа», являющееся декларантом в соответствии со статьей 186 ТК ТС, предоставленными правам не воспользовалось, и при декларировании товаров, прибывших в его адрес, им допущена небрежность, повлекшая недобор таможенных платежей в сумме 874,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 по указанным фактам в отношении ООО «Уфа», в действиях которого содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.16.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №.

Устанавливая вину ООО «Уфа» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, 3 ст.16.2 КоАП РФ, суд исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 7-12); акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 13); таможенной декларации № (т.д. № 1 л.д.14-33); акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 35-36); акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 38-43); акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 42-52); акта отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 54-55); контракта № HLRL-558 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к контракту (т.д. № 1 л.д. 56-62); товаросопроводительных и товаротранспортных документов ООО «Уфа» (т.д. № 1 л.д. 63-72); сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Нортекс» (т.д. № 1 л.д.73); учредительных и регистрационных документов ООО «Уфа» (т.д. № 1 л.д.74-108); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 1 л.д. 118-120); протокола опроса свидетеля ФИО2 (т.д. № 1 л.д. 127-130); протокола опроса свидетеля ФИО1 (т.д. № 1 л.д. 131 – 134); протокола опроса свидетеля ФИО3 (т.д. № 1 л.д. 135 – 137); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 2 л.д. 8 – 9); ответа из ОТО и ТК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 2 л.д. 47-49); ответа из ОКТС от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 2 л.д. 50); ответа из ОТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 2 л.д. 51-53); служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 2 л.д.54-56); ответа в ОТН и ТО от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 2 л.д. 106-115); ответа из ЦОТа от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. № 2 л.д. 131-132) и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (т.д. № 2 л.д.158 - 162).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда о признании ООО «Уфа» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении ООО «Уфа» соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ООО «Уфа» производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании нашли достоверное подтверждение факты, что ООО «Уфа», обладая статусом декларанта, являясь российским лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществлялось перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, наделенным обязанностью соблюдения условий и требований таможенного законодательства по декларированию перемещенных товаров, имея объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, вопреки возложенных имеющимся обязанностям, не приняло с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, зависящие от него меры по их соблюдению, предоставило недостоверные сведения о товаре, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, а также предоставило в качестве документа, подтверждающего соблюдение всех запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, на ввозимый товар, сертификат соответствия № РОСС CN.AB73. В01659 от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся недействительным, так как сведения в данном сертификате относятся к другим товарам, которые не были заявлены в декларации на товары №.

Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственностью судьей при рассмотрении данного административного дела не установлено, сведений о привлечении к административной ответственности ООО «Уфа» за аналогичные правонарушения не имеется, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и порядок проведения таможенного контроля, установленные ТК ТС, фактические обстоятельства дела, того, что ООО «Уфа» является участником внешнеэкономических отношений, обязанным знать нормы таможенного законодательства, установленные ТК ТС, принимая во внимание, что изъятый товар не изъят из гражданского оборота, суд приходит к выводу о назначении ООО «Уфа» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.16.2 КоАП РФ, наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенных ООО «Уфа» правонарушений, судом не усматривается оснований для признания их малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.7 КоАП России, состоят из суммы 5585, 57 рублей по оплате услуг за хранение предметов административных правонарушений на СВХ ООО «Мегаполис».

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.3.7, ч.2 ст.4.4 ст.ст.29.1- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Уфа», ИНН/КПП 2724120987/272401001, ОГРН 1082724005165, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Уфа», ИНН/КПП 2724120987/272401001, ОГРН 1082724005165, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, подвергнуть ООО «Уфа» ИНН/КПП 2724120987/272401001, ОГРН 1082724005165, административному наказанию в виде конфискации и обращения в федеральную собственность после вступления постановления в законную силу следующих предметов административного правонарушения: игрушки детские пластмассовые электромеханические, различных моделей и расцветок, устройство для разговоров на расстоянии, с отделом для элементов питания, двух видов: в виде рации и для игры в тетрис, маркировка «KAIYUE» - 2 места 139 набора (по 2 штуки в наборе); и в виде головы робота с выдвижной антенной, маркировка «CARTOON INTERPHON» – 2 места 141 набор в индивидуальных полиэтиленовых упаковках по 2 штуки. Всего вес брутто/нетто 71,4/60,1 кг.

Предметы административного правонарушения переданы на ответственное хранение в СВХ ООО «Мегаполис» (<адрес>), по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать судебными издержками по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.7 КоАП России, денежную сумму в размере 5585, 57 рублей, затраченную ООО «Мегаполис» за хранение изъятых у ООО «Уфа» товаров, которые отнести на счет ООО «Уфа».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров