незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авто



Дело № 5-223/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Центральный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Тургенева, 88)

29 ноября 2011 года г. Хабаровска

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес <адрес> оф. 208,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> от 21 сентября 2011 года об административном правонарушении, составленном ст. инспектором ООПА 3 УОООП УМВД России по Хабаровскому краю Кириченко И.В., 13 декабря 2010г. в 18 часов 00 минут на ОТОИТК № Хабаровского таможенного поста, по адресу <адрес>, №», в г. Хабаровске, ООО «Ист Трейд» осуществляло незаконное использование полезной модели, а именно: совершило ввоз на территорию РФ товара «Электронная сигара», в котором используется полезная модель № без разрешения патентообладателя Евсюкова Е.И., являющегося обладателем патента на полезную модель №.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Брацило В.С., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении, указав, что:

- описание полезной модели «Устройство для ингаляций», патент № на который выдан Евсюкову Е.И., иное, чем описание полезной модели «Имитатор табакокурения электронный (электронная сигара)», 200 экземпляров которой были ввезены на территорию РФ ООО «Ист Трейд», следовательно, на основании ч. 3 ст. 1358 ГК РФ, не может быть признано использование ООО «Ист Трейд» полезной модели «Устройство для ингаляций»;

- патент № опубликован 10.08.2011 г., а товар «Электронная сигара» ввезён ООО «Ист Трейд» на территорию РФ 13.12.2010 г., то есть ранее даты опубликования патента №, в связи с чем, ввоз указанного товара не мог нарушить права, подтверждённого патентом, выданным позже даты ввоза товара;

- товар «Электронная сигара» ввозился ООО «Ист Трейд» на территорию РФ и ранее, что подтверждается ГТД №, то есть, такой товар был ввезён ещё 16.09.2010г., то есть, ранее 26.11.2010 г. – ранее даты приоритета на полезную модель по Патенту №, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 1361 ГК РФ, ООО «Ист Трейд», как лицо, которое до даты приоритета полезной модели добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора решение, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование решения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы возражения поддержала, судье дополнительно пояснила, что на момент ввоза на территорию РФ товара «электронная сигарета» – в декабре 2010 г. производился поиск товара «электронная сигарета» по базам «Интернет» и бесплатной базе «Роспатента». Патентообладатель на указанный товар не был обнаружен. По платной базе «Роспатента» поиск не производился, т.к. для поиска по этой базе необходимы сведения о номере патента, которых у ООО «Ист Трейд» не было – вообще не было сведений о существовании патента. В феврале 2011 г. – после возбуждения дела об административном правонарушении – осуществлялся поиск по базе «Роспатента» по номеру патента Евсюкова Е.И., который сообщили сотрудники правоохранительных органов. Был найдет правообладатель права на ту же полезную модель (электронная сигарета) на территории КНР – «Бест партнерс уолдуайд Лимитед». Кроме того, был найден представитель указанной организации в РФ – ФИО3, с которым в настоящее время ООО «Ист Трейд» пытается связаться.

Евсюков Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Согласно грузовой таможенной декларации, 13.12.2011г. на СВХ ООО «Мегаполис» в адрес грузополучателя ООО «Истр Трейд» поступил товар (то есть ООО «Ист Трейд» ввезло на территорию РФ), в том числе имитатор табакокурения электронный («электронная сигара»), имитирующий курение сигары, не содержащий табак и опасные для здоровья смолы, канцерогены и продугты горения, модель-DSE701, в количестве 200 наборов - транзитная декларации №.

Товар доставлен на основании (международного) контракта на поставку товаров в Россию № № от 18.11.2008 г., по международной накладной №, отгрузочной спецификации от 08.12.2010г. №/ЕТ/F, инвойсу от 04.12.2010 №/ЕТ/F, заверенные копии которых имеются в материалах дела и были исследованы в судебном заседании.

Исходя из инструкции по эксплуатации, товар, ввезённый ООО «Ист Трейд» называется «Электронная сигара».

Согласно ответа патентного поверенного Щелоковой А.А., патентообладателем Евсюковым Е.И. заключены лицензионные договоры с ООО «Кастомс Офис», ООО «Эстайлер» и Твёрдым Р.А. Разрешения на использование полезной модели другими лицами, кроме вышеперечисленных, Е.И. Евсюков не давал.

Из Патента на полезную модель №, незаконное использование которой, согласно протоколу об административном правонарушении, совершило ООО «Ист Трейд», следует, что Евсюков Е.И. является правообладателем на полезную модель «Устройство для ингаляции». Право зарегистрировано 10.08.2011г., то есть после даты правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении. Описания полезных моделей «Устройство для ингаляции» и «Электронная сигара» позволяют установить, что указанные полезные модели являются совершенно разными.

В материалах дела имеется заверенная копия Патента на полезную модель «Электронная сигарета» - патент №. Однако, незаконное использование данной модели, протоколом об административном правонарушении не зафиксировано. Кроме того, наименования товара, правообладателем которого является Евсюков Е.И. («Электронная сигарета»), отличается от наименования товара, ввезённого ООО «Ист Трейд» («Электронная сигара»).

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Ист Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ, поскольку данным лицом не было совершено незаконного использования полезной модели №.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

С учетом изложенных обстоятельств, достоверно установить виновность ООО «Ист Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ООО «Ист Трейд» отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ООО «Ист Трейд» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.