Дело № 5-246/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(г.Хабаровск, ул.Тургенева, 88)

23 ноября 2011 года г.Хабаровск

Судья <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный приказом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ бригадиром - ответственным за добычу (вылов) горбуши и кеты на рыбопромысловом участке Общества № (Охотское море, <адрес>, Удской - 5) (далее – РПУ №), являясь работником <данные изъяты>», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть должностным лицом, обладая опытом работы по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее по тексту – ВБР), заведомо знал и осознавал, что обязательным условием добычи (вылова) ВБР является строгое соблюдение законодательства РФ, регулирующего порядок осуществления рыболовства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в территориальном море на РПУ №, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР №, выданным Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (далее – разрешение №), осуществлял добычу (вылов) горбуши и кеты. При этом, на момент проверки бригады инспектором ГМИ на РПУ № подлинника разрешения № и текса Правил рыболовства бригадир не имел, результаты рыболовства в документах строгой отчетности, коим является промысловый журнал, ежедневно не отражал, а именно: в промысловом журнале № отсутствовали записи о результатах рыболовства рыболовецкой бригады ФИО1 за 24 и ДД.ММ.ГГГГ, при том как согласно квитанциям №/м от ДД.ММ.ГГГГ, №/м от ДД.ММ.ГГГГ, бригадиром ФИО1 24 и ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море на РПУ № было добыто (выловлено) и сдано (отпущено) на переработку 500 кг кеты и 20 кг горбуши.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному, как место жительства, о чем имеется уведомление. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, равно, как ходатайств об отложении судебного заседания и об их обязательном участии в судебном заседании не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как неявка ФИО1 в судебное заседание без уважительных причин не может являться препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении и, по мнению суда, свидетельствует о намеренном затягивании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела по существу с целью избежать административной ответственности за инкриминированное ему административное правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Государственной морской инспекции пограничного управления ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что на момент проверки промыслового журнала №, выданного рыбопромысловой бригаде ООО «Сонико-Чумикан» РПУ № (бригадир ФИО1), данный журнал не велся в период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на РПУ № имеются квитанции №/м от ДД.ММ.ГГГГ, №/м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, бригадиром ФИО1 24 и ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море на РПУ № было добыто (выловлено) и сдано (отпущено) на переработку 500 кг кеты и 20 кг горбуши. На РПУ № отсутствует надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на вылов ВБР (имеется копия). Отсутствует текст Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от ДД.ММ.ГГГГ № (имеются отмененные Правила рыболовства, утвержденные приказом ФАР №).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте № проверки бригады прибрежного промысла от ДД.ММ.ГГГГ РПУ №, составленного государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ФИО2, в присутствии бригадира ФИО1 (л.д. 17).

Согласно имеющемуся в материалах административного дела приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, была сформирована бригада рыбаков прибрежного лова, занятых промыслом рыбы-сырца, бригадиром котором является ФИО1 (л.д. 44).

Пунктом 2.4 и 2.6 должностной инструкции на бригадира рыбодобывающей бригады <данные изъяты>» возложены обязанности по ведению рыбопромыслового журнала, утвержденной формы и обеспечению доставки рыбы до места переработки, сдаче рыбы-сырцы технологу, либо лицу ответственному за приемку рыбы, взвешиванию рыбы, получению квитанции с указанием количества сданной рыбы-сырца. (л.д. 45-46).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по причине заболевания он не мог надлежащим образом исполнять свои обязанности бригадира, в связи с чем, в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ поручил ведение промыслового журнала ФИО6 В силу каких обстоятельств последним не был заполнен промысловый журнал за 24 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснить не смог. (л.д. 24, 33-34).

Опрошенный в ходе производства административного расследования директор <данные изъяты>» ФИО3 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО1, подтвердив, что ФИО1 являлся должностным лицом Общества, ответственным за ведение лова (добычи) лосося на рыбопромысловом участке Общества. (л.д. 6-7).

Показания ФИО1 подтверждаются начальником лова <данные изъяты>» ФИО4 в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 43).

При опросе в качестве свидетелей членов промысловой бригады РПУ № <данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6, они подтвердили, что ФИО6 помогал ФИО1 заполнять промысловый журнал, не замещая при этом его в должности бригадира РПУ №. (л.д. 35-38).

Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у бригадира ФИО1 на РПУ №, Охотское море, <адрес> были изъяты: промысловый журнал №, квитанции о приеме рыбы-сырца для переработки №/м от ДД.ММ.ГГГГ, №/м от ДД.ММ.ГГГГ, №/м от ДД.ММ.ГГГГ, 178/м от22.08.2011, №/м от ДД.ММ.ГГГГ, №/м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям листов промыслового журнала №, отсутствуют записи о результатах рыболовства рыболовецкой бригады ФИО1 за 24 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

Из квитанций №/м от ДД.ММ.ГГГГ, №/м от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых содержатся в материалах дела, бригадиром ФИО1 24 и ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море на РПУ № было добыто (выловлено) и сдано (отпущено) на переработку 500 кг кеты и 20 кг горбуши (л.д. 64).

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству следует, что управлением было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сонико-Чумикан», в которое были внесены изменения об исключении из бригады рыбаков ФИО7 и включении в бригаду рыбаков ФИО8, ФИО9, ФИО5, а также увеличении квоты добычи рыбы горбуши на 2 тонны и увеличении квоты на добычу кеты на 15 тонн, горбуши на 1 тонну. Всего по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений, объем на добычу (вылов) кеты составляет 33,6 тонн, горбуши 4 тонны (л.д. 74).

Согласно ответу № х-11-141 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса», итоговое значение рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на август 2011 года составила горбуша 32 рубля 00 копеек за 1 кг.; кета 29 рублей 00 копеек за 1 кг. (л.д. 85).

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п.п.9, 10 ч.1 ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.122004 №166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке и хранению; промышленное рыболовство (далее промысел) – предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона №166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства; 4) требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.7.1, п.7.4, п.7.8 Приказа Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи:

обеспечивают: раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и журнале контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал);

ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна или у бригадира, звеньевого или иного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в течение года);

капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса, при этом квалификации по ч.2 ст.8.37 Кодекса подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления должностным лицом <данные изъяты>» – бригадиром - ответственным ФИО1 добычи (вылова) горбуши и кеты, на момент проверки бригады инспектором ГМИ на РПУ № в отсутствие подлинника разрешения № и текста Правил рыболовства, а также не отражения результатов рыболовства в документах строгой отчетности, коим является промысловый журнал №, где отсутствовали записи о результатах рыболовства рыболовецкой бригады ФИО1 за 24 и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из квитанций

№/м от ДД.ММ.ГГГГ, №/м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригадиром ФИО1 24 и ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море на РПУ № было добыто (выловлено) и сдано (отпущено) на переработку 500 кг кеты и 20 кг. горбуши.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными материалами административного дела в их совокупности, которые суд находит достоверными, допустимыми, последовательными не противоречащими друг другу.

При этом, судом также учитываются и пояснения самого ФИО1, который не отрицал факта отсутствия подлинника разрешения и Правил рыболовства, а также факта не отражения в промысловом журнале № записей о результатах рыболовства рыболовецкой бригады ФИО1 за 24 и ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. Таким образом, ФИО1 фактически признал свою вину в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных уполномоченными должностными лицами при производстве административного расследования в отношении ФИО1, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

В соответствии п.1 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.8.17, назначается в виде денежного взыскания в рублях РФ в величине кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

При расчете стоимости предмета административного правонарушения – 500 кг. сырца кеты и 20 кг. сырца горбуши суд считает возможным взять за основу ответ ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ об определении ориентировочной стоимости водных биоресурсов, в соответствии с которым, итоговое значение рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на август 2011 года составила горбуша 32 рубля 00 копеек за 1 кг.; кета 29 рублей 00 копеек за 1 кг.

С учетом изложенного, стоимость предмета административного правонарушения составляет 500 х 29 + 20 х 32 = 15 140 рублей.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде административного штрафа, подлежащего взысканию с виновного ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в виде штрафа в минимальном – однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом правонарушения, в сумме 15 140 рублей (пятнадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (промыслового оборудования).

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом правонарушения, в сумме 15 140 рублей (пятнадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (промыслового оборудования).

Штраф перечислить по платежному поручению УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) КПП 272101001, ИНН 2723073068, р/с 40105810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю БИК 040813001.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров