Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», расположенного по адресу: <адрес>/А, офис 401, ИНН/КПП 2721105814/272101001, ОГРН 1032700319992,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерТех» заключило с иностранным контрагентом LIDA (CHINA) MACHINE EQUIPMEN CO., LTD контракт № на поставку в РФ компрессоров с прямой и ременной передачей, имеющих объем ресивера до 120 л. и запасных частей к компрессорам производства КНР.

ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения <данные изъяты>» в контейнерах <данные изъяты> по железнодорожным накладным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступили компрессора с прямой и ременной передачей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения обязанностей декларанта, ООО «ИнтерТех» заключило с таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» брокерский договор № о заполнении и представлении необходимых документов для таможенного оформления в Хабаровскую таможню.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в счет исполнения принятых обязательств по брокерскому договору, специалистом по таможенному оформлению <данные изъяты>» ФИО6 в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, была подана электронная декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ из отдела собственной безопасности Хабаровской таможни в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни поступила информация о возможном нарушении таможенного законодательства Таможенного союза при ввозе товаров, поступивших в адрес ООО «ИнтерТех».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие риска нарушения таможенного законодательства Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления фактического таможенного контроля в виде таможенного досмотра, на основании профиля риска, было выписано поручение № на проведение 100 % таможенного досмотра товаров, прибывших в адрес ООО «ИнтерТех» и задекларированных ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного досмотра товаров, результаты которого были зафиксированы в акте таможенного досмотра №, были выявлены расхождения. А именно, в электронной декларации № не были задекларированы следующие товары: компрессор воздушный HOBBY 260/24 артикул 30101003, маркировка на товаре: КРАТОН 260/24. Всего 36 мест (шт.). Напряжение 220 В., номинальная мощность 2200 Вт., частота вращения двигателя 2850 об/мин., макс. давление 8 атмосфер, асинхронный однофазный двигатель, производительность 260 л/мин, объем ресивера 24л, прямая передача. Укомплектованы инструкцией по эксплуатации 1 шт. Вес нетто/брутто 1 компрессора составляет 24.4/26.4 кг. Общий вес нетто/брутто 878,4/950.4 кг. Компрессоры упакованы в картонные коробки, перетянутые упаковочными полимерными лентами, переложены пенопластом, в индивидуальных полиэтиленовых пакетах, маркировка на упаковке: «КРАТОН» WWW.KRATON.RU, наименование товара, модель, артикул, рисунок компрессора, а также имеется маркировка в виде наклеенных бумажных ярлыков с информацией о товаре, о сертификации, о происхождении товара.

Таким образом, Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, обладая статусом декларанта, приняв, согласно условиям брокерского договора с <данные изъяты>», обязанность соблюдения условий и требований таможенного законодательства по декларированию перемещенных товаров, имея объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, вопреки имеющимся обязанностям, не приняло с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, зависящие от него меры по их соблюдению, не воспользовалось правом, предусмотренным ст. 187 ТК ТС, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, вследствие чего, в нарушение требований статей 179, 188 ТК ТС, не задекларировало поступившие в адрес ООО «ИнтерТех» поршневые компрессоры с прямой передачей, и как следствие, не уплатило причитающиеся в федеральный бюджет таможенные пошлины и налоги.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат ФИО1 не отрицал факта недекларирования ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» поступивших в адрес ООО «ИнтерТех» поршневых компрессоров с прямой передачей марки КРАТОН. Подтвердил, что в силу возложенных таможенным законодательством обязанностей, декларант должен нести ответственность за недекларирование товаров, что в силу ст.187 ТК ТС, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» могло осмотреть декларируемый товар для внесения сведений о нем в декларацию. Однако, оно не сделало этого по причине большого объема работы предприятия, связанного с ежедневным декларированием огромного количества товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, поступающих для различных фирм, по договорам с которыми у ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» заключены брокерские договоры. Тем не менее, представитель ФИО1 высказал сомнения в законности проведения сотрудниками таможни акта таможенного досмотра поступивших товаров. Свои сомнения он обосновал тем, что в данном акте указано, что в качестве представителя ООО «ИнтерТех» при досмотре присутствовал работник данного Общества ФИО2 и имеются подписи, выполненные от его имени. Однако, по утверждению самого ФИО2 в ходе досмотра он не участвовал, подписи в акте принадлежат не ему, представив на обозрение документы, где имеется подлинная подпись ФИО2 Кроме того, ФИО1 полагал, что выводы товароведческой экспертизы, определившей стоимость предмета правонарушения, не соответствуют действительности, противоречат установленным в регионе рыночным ценам и взяты из Интернет-магазинов.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший уполномоченный Хабаровской таможни ФИО3 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указал на то, что доводы ФИО4 о существенных нарушениях законодательства, допущенных должностными лицами таможни при составлении акта таможенного досмотра, не подтверждаются, а опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, то есть являются несостоятельными. Доводы о том, что в ряде документов имеются подписи, выполненные не представителем ООО «ИнтерТех» ФИО2, а кем-то иным, являются надуманными и ничем не подтвержденными, так как при визуальном сравнении данных подписей и подписей на документах, представленных в судебное заседание, где имеются подписи ФИО2, невооруженным взглядом видно, что они аналогичны. Доводы о том, что экспертиза проведена с нарушениями закона, также являются несостоятельными. Данная экспертиза была назначена в строгом соответствии с требованиями административного законодательства, ее производство было поручено уполномоченному на то экспертному учреждению. Заключение эксперта содержит все необходимые атрибуты. Рыночная стоимость предмета административного правонарушения определена с учетом изученных предложений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста ФИО5 подтвердил факт недекларирования ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» 36 воздушных компрессоров марки КРАТОН., поступивших в адрес ООО «ИнтерТех». Также пояснил, что таможенный досмотр данных товаров ДД.ММ.ГГГГ проводил он лично с участием представителя ООО «ИнтерТех» ФИО2, в подтверждение этому могут свидетельствовать, как подписи, выполненные ФИО2 в указанном акте и его паспортные данные, так и фотография в фототаблице, где запечатлен ФИО2 со спины (л.д. 88), а также требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), где имеется подпись ФИО2 и выполненная им собственноручно дата ДД.ММ.ГГГГ и расшифровка подписи «Селин Е.В.». Каких-либо нарушений таможенного или административного законодательства лично ФИО5 либо другими представителями таможни при проведении досмотра товаров, их последующего изъятия и передачи на хранение, допущено не было.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО4, представителя административного органа – ФИО3, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерТех» с LIDA (CHINA) MACHINE EQUIPMEN CO., LTD заключило контракт № на поставку в РФ компрессоров с прямой и ременной передачей, имеющих объем ресивера до 120 л. и запасных частей к компрессорам производства КНР. (л.д. 10 – 26).

Из электронной декларации на товары № следует, что в ней указаны компрессоры воздушные объемные возвратно-поступательные, передвижные с ручным перемещением, работающие от внешнего источника изготовитель LIDA (CHINA) MACHINE EQUIPMEN CO., LTD. Также указаны контейнеры TGHU8554080, FESU5175767, FESU5121122, FESU5179865 и FESU5001894. (л.д. 64 – 66). Аналогичные наименования товаров содержатся в спецификациях (л.д. 49 – 53), упаковочных листах (л.д. 37 – 47) и инвойсах (л.д. 27 – 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерТех» с таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» заключен брокерский договор № о заполнении и представлении необходимых документов для таможенного оформления в Хабаровскую таможню. (л.д. 54 – 60).

С целью проверки фактов нарушения таможенного законодательства ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации из ОСБ Хабаровской таможни было принято ре­шение о проведении таможенного 100 % таможенного досмотра товаров, прибывших в адрес ООО «ИнтерТех» и задекларированных ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» №, который поручен ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).

Согласно акту тамо­женного досмотра №, при его проведении были выявлены расхождения в электронной декларации товаров №, представленной специалистом по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» ФИО6, а именно: не задекларированы следующие товары: компрессор воздушный HOBBY 260/24 артикул 30101003, маркировка на товаре: КРАТОН 260/24. Всего 36 мест (шт.). Напряжение 220 В., номинальная мощность 2200 Вт., частота вращения двигателя 2850 об/мин., макс. давление 8 атмосфер, асинхронный однофазный двигатель, производительность 260 л/мин, объем ресивера 24л, прямая передача. Укомплектованы инструкцией по эксплуатации 1 шт. Вес нетто/брутто 1 компрессора составляет 24.4/26.4 кг. Общий вес нетто/брутто 878,4/950.4 кг. Компрессоры упакованы в картонные коробки, перетянутые упаковочными полимерными лентами, переложены пенопластом, в индивидуальных полиэтиленовых пакетах, маркировка на упаковке: «КРАТОН» WWW.KRATON.RU, наименование товара, модель, артикул, рисунок компрессора, а также имеется маркировка в виде наклеенных бумажных ярлыков с информацией о товаре, о сертификации, о происхождении товара.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5 по результатам проведенного таможенного контроля в форме 100% таможенного досмотра в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП России. (л.д. 1 – 6).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ поршневые компрессоры с прямой передачей марки КРАТОН в количестве 36 штук в упаковках и документация к ним были изъяты с СВХ ОАО «РЖД», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. (л.д. 129 – 134). Изъятые предметы на основании договора ответственного хранения помещены на ответственное хранение на СВХ ООО «Мегаполис». (л.д. 136 – 137).

Как следует из протокола опроса декларанта ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» ФИО6, данные, указанные в товаросопроводительных документах, и декларации на товары, он не проверял, так как это было невозможно сделать технически из-за большого объема товаров. Незадекларированные товары, могли ввозиться из-за чьей-то халатности, скорее всего из-за отправляющей стороны, так как их количество и предстоящие таможенные платежи были незначительны. Данные о незадекларированных товарах появились только на этапе таможенного досмотра. То есть, фактически – это недоразумение. (л.д. 180 – 182).

В соответствии с пояснениями начальника отдела ВЭД ООО «ИнтерТех» ФИО7, содержащимися в протоколе ее опроса в качестве свидетеля, ответственность за формирование документов, необходимых при декларировании товаров по декларации на товары № лежит на иностранном контрагенте. Согласно обычаю делового оборота, китайский контрагент непосредственно отвечает за достоверность заявленных в указанных документах сведений и поставку в наш адрес надлежащего товара. Сведения, получаемые от китайской стороны, они не могут проверить в силу того, что не могут внести каких-либо изменений в эти документы. В указанном конкретном случае документы и поставленные товары, были определены китайским партнером, поэтому определить, что в поступившем товаре есть какие-либо незадекларированные товары, они не могли. (л.д. 201 – 203).

Старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5, опрошенный в качестве свидетеля в ходе административного расследования, дал пояснения, содержание которых аналогично его показаниям, данных в судебном заседании. (л.д. 209 – 211).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость предмета административного правонарушения по делу № составила по состоянию на дату таможенного оформления ДД.ММ.ГГГГ – 167 022 (сто шестьдесят семь тысяч 22 рубля 00 копеек). Кроме того, указанные товары были идентифицированы экспертом, как поршневые компрессоры с прямой передачей. (л.д. 173 – 174).

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Хабаровской таможни старшим лейтенантом таможенной службы ФИО3 в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. (л.д. 231 – 233).

Часть 1 ст.16.2 КоАП России предусматривает наступление ответственности за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 15 Конституции РФ, установлено, что любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии пп.35 п.1 ст.4 ТК ТС под товарами понимаются - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно ст.188 ТК ТС, декларант должен произвести декларирование путем заявления точных сведений, необходимых для таможенных целей. К числу таких сведений относятся: количество, наименование и иные индивидуальные признаки товаров.

Таможенное законодательство предоставляет декларанту свободу выбора, форм и средств, с помощью которых декларант может обеспечить достоверность заявляемых ДТ сведений о товарах. В соответствии со статьей 187 ТК ТС декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, пользоваться иными правами, предоставленными ему таможенным законодательством.

Как следует из ст.189 ТК ТС, декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В случае обнаружения ошибочной поставки, товар мог быть заявлен с указанием особенности перемещения товаров «Ошибочно поставленные товары», предусмотренной Классификатором особенностей декларирования товаров, утвержденным Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» имело возможность отозвать поданную декларацию на товары, и заявить ранее незадекларированные товары, сведения о которых в товарно-транспортных документах отсутствуют, в иной таможенный режим.

Исходя из принятых на себя обязательств декларанта, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» могло и должно было задекларировать «поршневые компрессоры с прямой передачей», так как при их перемещении для таможенных целей они являлись товаров на территории Таможенного союза. Однако, проявив небрежность, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.187 ТК ТС, ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» незадекларировало вышеуказанные товары и как следствие не уплатило причитающиеся в федеральный бюджет таможенные пошлины и налоги.

Устанавливая вину ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: контракта №, брокерского договора, электронной декларации, упаковочных листов, спецификаций и инвойсов, акта таможенного досмотра, протокола изъятия вещей и документов, акта приема-передачи имущества на ответственное хранение, протоколов опросов свидетелей: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, а также пояснений самого представителя юридического лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отрицавшего своей факта в совершенного правонарушения.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда о признании ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется. Доводы представителя ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» о составлении акта таможенного досмотра с нарушениями закона, влекущими признание его недопустимым, были проверены в судебном заседании, однако оснований для этого не имеется. У суда также отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетеля ФИО5, так как доказательств, опровергающих их, показания стороной защиты не предоставлено. Доводы представителя ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» о том, что в акте таможенного досмотра имеются подписи, выполненные не сотрудником ООО «ИнтерТех» ФИО2, а иными лицами, были проверены, однако своего подтверждения не нашли.

Утверждения о несоответствии заключения эксперта требованиям действующего административного законодательства и несостоятельность его выводов также не нашли своего подтверждения, так как по своей форме и содержанию оспариваемое заключение соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рыночная стоимость предмета административного правонарушения определена с использованием метода сравнительного анализа на основании запросов котировок цен, маркетинговых исследований и изучения предложений продажи аналогичных товаров в сети Интернет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Тем не менее, в качестве обстоятельств, характеризующих юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует учитывать, что ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных и однородных правонарушений в сфере таможенного законодательства, предусмотренных Главой 16 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.7 КоАП России, состоят из суммы 16480, 22 рублей по оплате услуг за хранение предметов административных правонарушений на СВХ ООО «Мегаполис».

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая, что предметы административного правонарушения соответствуют требованиям, предъявляемым к легитимно изготовленной продукции и не являются собственностью ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», а принадлежат ООО «ИнтерТех», суд считает необходимым подвергнуть ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» наказанию в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ размере, а предмет административного правонарушения – возвратить законному владельцу – ООО «ИнтерТех».

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Хабаровск», расположенного по адресу: <адрес>/А, офис 401, ИНН/КПП 2721105814/272101001, ОГРН 1032700319992, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Подвергнуть «РОСТЭК-Хабаровск» административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета правонарушения, в сумме 83511 (восемьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф перечислить по платежному поручению Управление Федерального казначейства Минфина России по <адрес> (Федеральная таможенная служба России), ИНН 7730176610, КПП 773001001. Банк получателя – Отделение № Московского ГТУ Банка России, <адрес>, 705, БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, счет №.

При перечислении денежных средств, в поле 104 «код вида платежа» указать «15311604000010000140», в графе «назначение платежа» следует указать 10703000-263/2011; «номер постановления по делу об административном правонарушении».

Признать судебными издержками по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.7 КоАП России, денежную сумму в размере 16480, 22 рублей, затраченную ООО «Мегаполис» за хранение изъятых товаров, которые отнести на счет «РОСТЭК-Хабаровск».

Изъятые предметы административного правонарушения: Компрессор воздушный HOBBY 260/24 артикул 30101003, маркировка на товаре: КРАТОН 260/24, также имеется ярлык с информацией о товаре. Всего 36 мест (шт.). Напряжение 220 В., номинальная мощность 2200 Вт., частота вращения двигателя 2850 об/мин., макс. давление 8 атмосфер, асинхронный однофазный двигатель, производительность 260 л/мин, объем ресивера 24 л, прямая передача, укомплектованные инструкцией по эксплуатации 1 шт. Вес нетто/брутто 1 компрессора составляет 24.4/26.4 кг. Общий вес нетто/брутто 878,4/950.4 кг. в упакованном виде, хранящиеся на СВХ ООО «Мегаполис» по адресу: <адрес>, 41 – после вступлении постановления в законную силу, вернуть законному владельцу или его представителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров