нарушение правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.



Дело № 5-171/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Центральный районный суд г. Хабаровска (680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 88)

01 июня 2012 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Дальпродуктсервис», расположенного по адресу: <адрес> «а» (юридический адрес), ИНН №, КПП №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.05.2012 г., составленного специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, 16.08.2011 года в 12 часов 30 минут (время Хабаровское) в рамках проведения проверочных мероприятий по контролю за соблюдением пользователями водными биологическими ресурсами природоохранного законодательства РФ в Охотском районе, на РПУ № сотрудниками Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области была осуществлена проверка бригады прибрежного лова ООО «Дальпродуктсервис» под руководством бригадира ФИО2.

В ходе проверки установлено, что в период с 06.07.2011 года по 25.09.2011 года бригада прибрежного лова ООО «Дальпродуктсервис» под руководством бригадира ФИО2, действуя в соответствии с разрешением на вылов (добычу) ВБР №, выданным 05.07.2011 г. Амурским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству, находясь на рыбопромысловом участке № ООО «Дальпродуктсервис» Охотское море, Хайрюзовский, Охотское море 6 км от восточного устья реки Иня на восток, длина 0,4 км, ширина 0, 2 км) (РПУ №), осуществляла добычу (вылов) горбуши и кеты,

при этом ФИО2 результаты рыболовства в документах строгой отчётности, коим является промысловый журнал, ежедневно не отражал, а именно в промысловом журнале № отсутствовала запись о результатах рыболовства рыболовецкой бригады за 15.08.11 года.

Кроме того, были выявлены следующие нарушения:

1. в промысловом журнале № отсутствуют подписи, фамилии, имени, отчества лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР, со 2 (второй) по 14 (четырнадцатую) страницы включительно;

2. в колонке (графе) «время каждой операции, связанной с добычей (выловом) ВБР (час, минута) в период, когда производилась добыча (вылов) ВБР» с 20.07.2011 г. по 23.07.2011 г., с 26.07.2011 по 28.07.2011 г., 31.07.2011 г., с 03.08.2011 г. по 14.08.2011 г. указано время – начало операции 06 часов утра и конец операции 23 часа ночи;

3. на страницах за период с 29.07.2011 г. по 30.07.2011 г., 31.07.2011 г, 01.08.2011 г. по 02.08.2011 г. вписано – вылова ВБР нет, то есть, нет записи причины отсутствия добычи (вылова) ВБР в указанные периоды.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ООО «Дальпродуктсервис» – в судебное заседание не явился. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о времени рассмотрения жалобы извещено своевременно, о рассмотрении жалобы со своим участием не ходатайствовало, в связи с чем, неявка его представителя в судебное заседание, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела судья приходит к следующему.

Согласно пункта 28.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом ФАР по рыболовству от 06.07.2011 г. № (далее Правила) пользователи ВБР ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, приемо-сдаточные квитанции, промысловый и технологические журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течении года.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 1 Федерального закона №166-ФЗ: рыболовство-это деятельность по добыче (вылову) ВБР и в предусмотренных указанным законом случаях, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству рыбной или иной продукции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О животном мире», статьей 1 Федерального закона 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среде» ВБР относятся к объектам животного мира, находящиеся в естественной среде обитания, то есть в такой среде, где живые и иные организмы пребывают в состоянии естественной свободы, могут использоваться путем вовлечения в хозяйственный оборот для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из естественной среды обитания или без такового.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования дела об административном правонарушении установлено, что у юридического лица - ООО «Дальпродуктсервис» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм рыболовства.

Таким образом, допустив нарушения при заполнении рыбопромыслового журнала, ООО «Дальпродуктсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, размера вреда и отсутствие последствий правонарушения, судья приходит к выводу, что правонарушение, совершённое ООО «Дальпродуксервис», является малозначительным, в связи с чем, на основании ст. 2.9. КоАП РФ, возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальпродуксервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.9. КоАП РФ, правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, совершённое ООО «Дальпродуксервис», признать малозначительным.

Освободить ООО «Дальпродуксервис» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска – в соответствие со ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.