Дело № 5-137/10

по делу об административном правонарушении

22 июля 2010 года г. Хабаровска

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО0, ______ года рождения, уроженки ... района Приморского края, проживающей по адресу: г.Хабаровск, ..., ... ..., работающей директором ООО «...»

УСТАНОВИЛ:

Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства направлено в суд дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО0.

ФИО0 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от ______ г. следует, что в торговом отделе бакалейных товаров ООО «...» (гипермаркет «...»), расположенном по адресу: г. Хабаровск, ..., ..., осуществляется реализация товаров в ассортименте: чай, кофе, плодово-овощные консервы. Товар выставлен для продажи на полках стеллажей в доступном для покупателей месте с указанием цены (с ценниками). На полках стеллажа в доступном для покупателей месте с указанием цены (с ценником) выставлен для продажи кофе торговой марки «...», иностранного производства: Япония. Корея, а также кофе «...», производства России, изготовитель ООО «Крафт Фудс Рус». На упаковках (пакет, банка) кофе «...» («...»), производства Япония и Корея, наклеен стикер с переводом информации о товаре на русском языке. На кофе «... изготовителя ООО «Крафт Фудс Рус», информация о товаре на русском языке нанесена на упаковку типографским способом. Осуществляется незаконное использование товарного знака «...» при реализации кофе, производства Япония и Корея.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ______ г., что в торговом отделе бакалейных товаров ООО «...» (гипермаркет «...»), расположенном по адресу: г. Хабаровск, ..., ..., изъято кофе «...», производства Япония и Корея – 15 наименований в количестве 198 единиц (банки, пакеты), общим весом 24,556 кг: набор 230 г. – 8 шт.; пакет 200 г. – 8 шт.; банка 30 г. – 17 шт.; банка 30 г. – 14 шт.; банка 80 г. – 5 шт.; банка 100 г. – 13 шт.; банка 120 г. – 15 шт.; банка 150 г. – 15 шт.; банка 200 г. – 11 шт.; пакет 130 г. – 16 шт.; пакет 130 г. – 26 шт.; пакет 120 г. – 28 шт.; пакет 140 г. – 7 шт.; пакет 56 г. – 1 шт.; пакет 170 г. – 14 шт..

Как следует из объяснений ФИО3 и ФИО2, они ______ г. участвовали в качестве понятых в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов и изъятии вещей и документов ООО «... (гипермаркет «...»), расположенном по адресу: г. Хабаровск, ..., ....

Как указала в своём объяснении ФИО4, она работает менеджером ООО «...», проверка сотрудниками ЦБППРИАЗ была проведена без предъявления предписания, на основании письма Юридического бюро «Знак-Защита» без документов, подтверждающих полномочия данного лица, и его права на товарный знак. Проверка проведена в отсутствие директора, ею было принято решение снять товар с продажи. Изъятие товара привело к невозможности вернуть его поставщику, в связи с чем, ООО «...» понесёт убытки.

ФИО0 назначена директором ООО «...» на основании решения участника от 26.06.2009 г..

В соответствие с экспертным исследованием от 05.03.2010 г., проведённым сотрудником ООО «Знак-Защита» ФИО7, на представленной продукции содержится товарный знак «... Продукция имеет признаки контрафактности: информация на упаковке содержится только на иностранном языке; информация на русском языке содержится на приклеенном стикере. Товарный знак «...» зарегистрирован в РФ: правообладатель – компания ФИО1 ФИО6 ЛЛК, ФИО5, Норфилд, Иллинойс 60093, соединённые штаты Америки (USA); уполномоченный импортёр (производитель) в РФ на основании лицензионного договора – ООО «Крафт Фудс Рус». Представленная продукция ООО «Крафт Фудс Рус» в РФ не сертифицировалась.

Российским агентством по патентам и товарным знаком за ______ зарегистрирован товарный знак «...». Наименование лицензиата: Крафт Фудс Глобал Брэндс ЛЛК, Три Лэйкс Драйв, Норфилд, Иллинойс 60093, соединённые штаты Америки, которая уполномочила ввозить продукцию под укзанным товарным знаком ООО «Крафт Фудс Рус».

По результатам административного расследования 12.04.2010 г. инспектором ЦБ ППРИАЗ УВД по ... ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении ______ АП ______, согласно которому, 15 февраля 2010 года в 15 час. 10 мин. в отделе бакалеи ООО «...» в гипермаркете «...», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ..., ФИО0 осуществляла незаконное использование чужого товарного знака «...», а именно допустила реализацию кофе иностранного производства «...», на упаковках реализуемого кофе не нанесена типографским способом информация о товаре на русском языке, а наклеен стикер с информацией. Продукция правообладателя товарного знака «...» не предусматривает наличие стикера, следовательно осуществлялось незаконное использование товарного знака «...», правообладателем которого является ООО «Крафт Фудс Рус».

ООО «...» представлены копии сертификатов соответствия на изъятую продукцию. Данные документы отвергаются судьёй, как недопустимые доказательства, поскольку они не заверены надлежащим образом.

В силу ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО0, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО0, также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО0 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа в доход федерального бюджета в УФК МФ по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю, КПП 272101001, ИНН налогового органа 2721031150, ОКАТО 08401000000, номер счета получателя платежа 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, БИК 040813001, код бюджетной классификации 18811690040040000140.

с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «МAXIM», изъятых при производстве по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска – в соответствие со ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.