Дело №12-668/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 11.10.2010г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 от 12.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 от 12.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям, 12 августа 2010 г. в 16 часов 30 минут он ехал по улице Дьяченко со стороны улицы Тургенева в сторону улицы Шевченко г. Хабаровска. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску лейтенантом милиции ФИО2 Инспектор ФИО2 указал ему жезлом на то, что необходимо остановиться для проверки документов. Он остановился примерно в двух метрах позади инспектора. Остановившись, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут, достал из кармана пиджака документы и когда подошел инспектор вышел из машины для предъявления документов. Тогда от инспектора ФИО2 узнал то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор попросил его пройти в свой автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, где предусмотрена дача объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он указал, что не согласен с инспектором ДПС ФИО2, в том, что ехал не пристегнутым ремнем безопасности, а так же то, что правил дорожного движения не нарушал. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель: ФИО4 и его адрес: г. Хабаровск, .... Данный свидетель является инспектором безопасности дорожного движения, который в момент остановки его автомобиля находился в автомобиле ДПС, где был занят составлением протокола для другого водителя, и не мог видеть был пристегнут он или нет, а также в связи с тем, что ФИО4 действующий сотрудник ДПС, то не может быть свидетелем, т.к. является заинтересованным лицом. В автомобиле ДПС при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ФИО2 пояснил ему, что ему некогда сейчас разбираться пристегнут он был ремнем безопасности или нет, т.к. у него заканчивается время дежурства и не хватает протоколов для сдачи отчетности за проведенное дежурство, в связи с чем было вызвано привлечение него к административной ответственности. В судебном заседании ФИО5 не явился предоставив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершенном его доверителем административного правонарушения. Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску 27 КВ № 000811 от 12.08.2010 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Содержащиеся в п. 2.1.2 «Правил дорожного движения» обязательное для водителя транспортного средства требование быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. В соответствии с ч.5 ст. 8 Конвенции ООН «О дорожном движении» водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно – транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как не использование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно – транспортное происшествие станет практически неизбежным. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Исходя из ст.30.6 ч. 2 п.8 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, суд не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления, а находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности – установленной. Доводы ФИО1 о том, что во время управления транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными, поскольку доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, суду представлено не было. Основания для оговора ФИО1 должностными лицами в судебном заседании не установлены. Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не мог быть указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно ст. 26 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, закон «О милиции» не запрещает допрашивать в качестве свидетеля сотрудника милиции. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 554691 от 12.08.2010 г., составленным уполномоченным должностным лицом. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции, таким образом, обжалуемое постановление считаю законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы полагаю необходимо отказать. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску № 27 КВ 000811 от 12.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней. Копия верна Судья М.Н. Швырёва