Дело№12-701/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17.09.2010 года                                                                                       г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Соловьева З.П.,

 рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 18.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 18.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что 15 июня 2010 года около 20-00 часов он двигался по ул.Ленина в сторону площади Славы. Доехав до ул. Комсомольская он свернул на неё и проехав немного, не доезжая до Уссурийского бульвара, он заехал во двор одного из домов. Минут через 15-20 он поехал обратно по ул. Комсомольской на ул. Ленина. О том, что улица Комсомольская от ул. Ленина до ул. Муравьёва - Амурского имеет одностороннее движение только в сторону Муравьёва-Амурского он не знал, так как когда он поворачивал с ул. Ленина на ул.Комсомольскую, то сразу у поворота стоял грузовик, который загородил от него дорожный знак, который показывал, что ул.Комсомольская имеет от ул.Ленина одностороннее движение только в сторону ул. Муравьёва-Амурского. Так как дорожный знак запрещающий движение по ул. Комсомольской от ул.Муравьёва-Амурского до ул.Ленина находился на перекрёстке ул.Муравьёва-Амурского и Комсомольской, а он не доехал даже до Уссурийского бульвара, он об этом знаке ничего не знал. Как он выяснил позднее грузовиком управлял ФИО1, которого он просил вызвать в суд, однако мировой судья его ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО1 не удовлетворил, сославшись на то, что это затянет производство по данному административному делу.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ может быть совершено только умышленно. То есть лицо должно знать, что оно нарушает правила дорожного движения, и двигается по дороге с односторонним движением навстречу организованному потоку транспортных средств, и делает это умышленно, нарушая правила дорожного движения. Он же не знал, что данный участок дороги имеет одностороннее движение. Работники ГИБДД, задержавшие его до этого находившиеся на перекрёстке улиц Ленина и Комсомольская не приняли никаких мер для того, чтобы грузовик не стоял прямо перед знаком об одностороннем движении и не закрывал его от обзора другим участникам движения. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.30-1, 30-2, 30-3 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района от 18 августа 2010 года по делу отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО0, его представитель Харин В.И., представивший удостоверение адвоката №915 от 31.08.10г., действующий на основании ордера №3427 от 29.09.2010г., доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнив, что на перекрестке улиц Ленина-Комсомольская г. Хабаровска, в момент выезда на проезжую часть, знак одностороннего движения не видел, так как его закрывал грузовик, развозивший воду, он не знал, что данный участок дороги имеет одностороннее движение. Работники ГИБДД, задержавшие его, до этого находившиеся на перекрестке улиц Ленина и Комсомольская, не приняли никаких мер для того, чтобы грузовик не стоял прямо перед знаком об одностороннем движении и не закрывал его от обзора другим участникам движения. Более того, он работает в автобусном парке, управление транспортным средством является единственным источником дохода в его семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО0 ранее не знаком. Работает в ЗАО «Фоксель», экспедитором-водителем, доставляют воду жителям города и предприятиям на грузовике «рефриджераторе». 15.06.2010г. около 20 часов 00 минут, он совместно с ФИО3 подъехали к перекрестку улиц Ленина-Комсомольская, остановились прямо на перекрестке, после того, как ФИО3 доставил воду, они уехали. О том, что на данном перекрестке имеется знак «одностороннее движение», ему известно. Возможно, при остановке на данном перекрестке, он загородил знак одностороннего движения, так как высота кузова его грузовика, составляет около 3 метров.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснил, что с ФИО0 ранее не знаком, знаком с ФИО1, с которым работает в ЗАО «Фоксель», доставляют воду жителям города и предприятиям. 15.06.2010г., в вечернее время суток, около 20 часов, он и ФИО1 приехали на ул. Комсомольскую. Грузовик остановили на перекрестке улиц Комсомольская-Ленина. Он отнес воду в жилой дом, затем они уехали. Имеется ли на данном перекрестке знак одностороннего движения, он внимания не обращал, знает, что имеется знак «проезд запрещен». Высота грузовика, на котором они доставляют воду, около 3 метров, дорожный знак загородить может.

Заслушав мнение заявителя, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с  ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 18.08.2010г. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в    виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, а именно по факту того, что 15.06.2010г. автомобилем «Тойота Корона», регистрационный знак А 196 КВ 27 в г. Хабаровске по ул. Комосомольской в районе дома 38 со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул. Ленина по дороге с односторонним движением навстречу организованному потоку транспортных средств.

Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении ... от ______г., схемой ДТП.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То есть лицо должно знать, что оно нарушает правила дорожного движения, и двигается по дороге с односторонним движением навстречу организованному потоку транспортных средств, и делает это умышленно, нарушая правила дорожного движения.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно его допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ... от ______г., ФИО0 пояснил, что нарушил правило ПДД так как не заметил знака. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, закрыв знак «одностороннее движение», грузовиком.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Учитывая изложенное, судья находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным процессуальным нарушением, и в соответствии с п.4, ч.1, ст.30.7.КоАП РФ, влечет к отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлении по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пункт 3 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 18.08.2010г. в отношении ФИО0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступило в законную силу 05.10.2010г.

Судья                                                                                                              З.П. Соловьева