Дело № 12-722/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

07 октября 2010г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г. Хабаровска «...» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 28.07.2010г. ______Д по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП г. Хабаровска «...» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 28.07.2010г. ______Д по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, которым она подвергнута административному штрафу в размере 4 000 рублей, мотивировав ее тем, что согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела, либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. Более длительные сроки составления протокола возможны только в случае проведения административного расследования. Постановление ______д от 28.07.2010г. указывает на то, что административное правонарушение выявлено 06.07.2010г. в момент проверки дома ______ по ... в г. Хабаровске. Протокол же составлен спустя 5 дней – 12.07.2010г. Определения о проведении административного расследования в их адрес не поступало. Считает, что постановление ______д от 28.07.10г. вынесено на основании протокола, который был составлен с нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, выявленные правонарушения были устранены в 26.07.2010, о чем свидетельствует акт на выполненные работы. По мимо этого, Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края была уведомлена об устранении выявленных нарушений.

На основании выше изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении ______Д отменить, производство прекратить.

От директора МУП г. Хабаровска «...» ФИО1 поступили дополнения к жалобе, согласно которым, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие её должностные полномочия. При этом, в силу должностной инструкции, ответственность за надлежащий котроль выполнения подрядными организациями технического обслуживания мест общего пользования, несёт инженер производственно-технического отдела, который обязан вести мониторинг технического состояния жилого фонда. МУП ГХ СЗ по ЖКУ в рамках договора управления многоквартирным домом ______у от 17.02.2007 г. по ..., заключило договор подряда на выполнение работ по содержанию жилья ______ от ______г., то есть, директор МУП г. Хабаровска «... не является лицом, непосредственно виновным в совершении правонарушения. Работы по ремонту кровли, уборке мусора и закрытию слуховых окон были произведены 26.07.2010 г., то есть, до даты вынесения постановления о назначении административного наказания. Вина директора МУП г. Хабаровска «...» в административном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности ______ от 25.08.2010г., доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, при нарушении своими собственными действиями установленных норм и правил, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих норм и правил; за непринятие мер по обеспечению, соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть, административная ответственность наступает только за те административные правонарушения, которые перечислены в КоАП РФ, и предусмотрены законами субъектов РФ.

Протокол об административном правонарушении ______ от 12.07.2010г. составлен инспектором государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО3 по итогам проверки, проведённой 06.07.2010г. в жилом доме ______ по ... в г. Хабаровске.

Постановлением по делу об административном правонарушении ______Д от 28.07.2010г. государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края директор МУП г. Хабаровска «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ по факту выявленных нарушений, установленных правил содержания жилого дома ______ по ... в г. Хабаровске. 06.07.2010г. на момент проверки жилого ______ по ... в г. Хабаровске выявлены нарушения Правил и норм технического эксплуатации жилищного фонда – не обеспечена защита от увлажнения ограждающих конструкций в квартире ______.

На основании ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ, сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении ФИО1 по истечении двух суток после выявления правонарушения, не является обстоятельством, влекущем недопустимость данного протокола и освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Доводы заявителя, что постановление о назначении административного наказания ______д от 28.07.2010г. вынесено на основании протокола от 12.07.2010г., который составлен с нарушение сроков, предусмотренных КоАП РФ, не могут признаны состоятельными, поскольку данное основание не является поводом для отмены указанного постановления.

Как следует из договора 1/274-у управления многоквартирным домом от 17.02.2007 г., содержание и ремонт жилого дома ______ по ... в г. Хабаровске является обязанностью МУП г. Хабаровска «...».

По должностной инструкции директора МУП г. Хабаровска «...», последний осуществляет руководство деятельностью предприятия и его структурных подразделений, организует деятельность Предприятия.

Постановлением Мэра г. Хабаровска от 27.01.2010 г. № 175, директором МУП г.Хабаровска «...» с 27.01.2010 г. назначена ФИО1.

Следовательно, доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и её представителя, что у ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения, в её действиях нет вины, в связи с чем она не подлежит административной ответственности за невыполнение работ по ремонту кровли, уборке мусора и закрытию слуховых окон чердака жилого дома ______ по ... в ..., являются несостоятельными. Эти доводы расцениваются судьёй, как способ защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Устранение выявленных нарушений 26.07.2010 г., до есть до вынесения 28.07.2010г. постановления по делу об административном правонарушении, подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим последнюю от ответственности за его совершение.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушений законности и обоснованности при вынесении обжалуемого постановления, и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ установленной.

Оснований для отмены обжалуемого постановления начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ______Д от 28.07.2010г. в отношении директора МУП г. Хабаровска «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.