Дело № 12-712/10

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровск, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

29 октября 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска А.В. Подолякин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 от 31.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 от 31.08.2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него было наложено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства: ______г. он управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ______ 27 регион по ... со стороны пл. ... и совершал правый поворот на ... в направлении к ..., при этом предоставил преимущество идущим пешеходам, а после того, как убедился в их отсутствии на проезжей части, продолжил движение. Затем был остановлен ИДПС ФИО3, который после проверки документов пояснил, что он не пропустил пешехода и пригласил пройти в машину для составления протокола. В патрульном автомобиле находился ИДПС ФИО2, который вручил ему постановление об административном правонарушении. ИДПС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, постановление было вынесено и вручено ему раньше составления протокола, что подтверждается его объяснениями в протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». В результате чего сотрудниками ДПС были грубо нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, были нарушены его права на защиту. Кроме того, при составлении постановления ИДПС ФИО2 было указано, что он «двигался по ... с левым поворотом на ...», что указывает на не полное и не всестороннее выяснение всех моментов данного дела. В связи с чем, считает постановление необоснованным и просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Постановлением 27 КА ______ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 от 31.08.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, поскольку было установлено, что ФИО1, 31.08.2010г. в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ______ 27 регион, по ... с левым поворотом на ... на регулируемом перекрёстке не предоставил преимущества пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Согласно протоколу об административном правонарушении ______ от 31.08.2010г. ФИО1 31.08.2010г. в 19 часов 30 минут управлял автомобилем в г. Хабаровске по ..., не предоставил преимущества в движении пешеходам на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

ФИО1 в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что с постановлением 27 КА ______, а также составленным протоколом не согласен, т.к. совершал манёвр, предварительно убедившись в отсутствии пешеходов. В приложении к протоколу он также указал, что он остановился, пропустив пешеходов и после того, как убедился в их отсутствии на проезжей части начал движение. В доказательство его слов указал свидетеля – участника дорожного движения ФИО4, находившегося в непосредственной близости и видевшего происходящее.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Исходя из ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как следует из ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствие с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Однако, в протоколе об административном правонарушении ______ от 31.08.2010г. ИДПС ФИО3 и постановлении по делу об административном правонарушении ______ от 31.08.2010г. ИДПС ФИО2 указано, что ФИО1 не предоставил преимущества пешеходам на регулируемом пешеходном переходе, правило проезда которого содержится в п. 14.3 ПДД.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 содержит противоречия относительно события административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении – противоречия в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а именно, о месте совершения административного правонарушения и транспортном средстве, которым управлял ФИО1, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, противоречат сведениям о месте совершения административного правонарушения и транспортном средстве, которым управлял ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, постановления является необоснованным.

Кроме того, давая своё объяснение в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен с постановлением ______, то есть, на момент составления протокола об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении уже было вынесено. Тем самым, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, настоящее постановление вступит в силу не ранее чем через 10 суток, то есть, не ранее 09.11.2010 г.. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 02.11.2010 г..

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ______ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 31.08.2010 года в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Подолякин