Дело № 12-16/10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 августа 2010 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 ______ от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 ______ от ______ г. начальник отдела размещения государственных заказов ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю произвела неправильное толкование и применение ч.3 и 4 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. Согласно ст. 22 Закона №94-ФЗ Конкурсная документация разрабатывается заказчиком. Согласно ч.2 ст. 22 Закона №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В соответствии с п.2 ч.4 ст. 22 Закона №94-ФЗ Конкурсная документация должна содержать: требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик. Во исполнение требований ст. 22 Федерального закона «94-ФЗ от 21.07.2005 г., ФГУ ДСД «Дальний Восток» как Заказчик в п.1.2 конкурсной документации установил требование к предоставлению в составе конкурсной заявки – Предложения о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта. Предложение о качестве работ должно включать в себя: конкурсное предложение, составленное по форме приложения 2 к конкурсной документации; ведомость объемов и стоимости работ по контракту (здесь Заказчик указал в конкурсной документации, что конкретно он хочет увидеть в данном документе, в этот раздел включается Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок); график производства работ и финансирования. Требования к описанию участниками размещения заказа предложения о качестве работ изложены в разделе 2 конкурсной документации. В соответствии с разделом 2 конкурсной документации участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями задания. В соответствии с конкурсной документацией Проектные и изыскательские работы выполняются в соответствии с техническим заданием. Участник размещения заказа при составлении заявки не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение расценивается как невыполнение условий конкурсной документации. Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок не является инструментом формирования цены государственного контракта, а определяет тот объем работ, который должен выполнить участник в соответствии с требованиями Технического задания и Технических документов, подлежащих использованию при разработке проекта. Расценка в проектно-изыскательких работах не есть стоимость. Установление требования по предоставлению в составе заявки Ведомости объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок необходимо, так как из этой информации Заказчик делает экспертное заключение о полноте представления участником конкурса предмета контракта, какие виды и в каком объеме, и с учетом каких определенных факторов участник намерен выполнять работы. Именно на основании этих данных Заказчик определяет уровень качества предстоящих работ. Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок, запрашивалась Заказчиком в составе «Предложения о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта». В данном случае Ведомость является необходимой технической составляющей конкурсной заявки, характеризующей качество работ. Требование о предоставлении в составе конкурсной заявки Ведомости объемов и стоимости работ позволяет оценить не только предложение о качестве работ, но и иные предложения об условиях исполнения контракта по цене отдельных видов работ, что не противоречит ч. 4.1 ст.9, ч.3 ст. 25, ст. 29 Закона №94-ФЗ. Пунктом 1.1.3 Конкурсного предложения установлено, что стоимость и оплата работ по Контракту осуществляется на основании фактически выполненных объемов работ по фиксированным единичным расценкам. Проект государственного контракта содержит условия приемки и оплаты выполненных работ по этапам. В соответствии с разделом 5 проекта контракта, сроки выполнения и объем работ определяются в соответствии с Календарным графиком (приложение №2 к проекту контракта) и Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №3 к проекту контракта). Полагает, что проект государственного контракта содержит обязательные условия о порядке осуществления приемки и оплаты этапов выполненных работ в соответствии с их стоимостью. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки Ведомости объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок лишает Заказчика возможности оценки конкурсного предложения на предмет качества работ и иные предложения об условиях исполнения контракта по цене отдельных видов работ, противоречит ч. 4.1 ст.9, ч.3 ст. 25, ст. 29 Закона №94-ФЗ, ст. 424 и 709 ГК РФ, и в дальнейшем лишает Стороны возможности надлежащего исполнения условий государственного контракта. Федеральный закон №94-ФЗ в ст. 22 императивно прописывает то, что не допускается включать в конкурсную документацию, данные требования закона соблюдены. УФАС по Хабаровскому краю неоднократно проводила внеплановые проверки по конкурсам на проектно-изыскательские работы, проводимые ... и ни разу факта нарушений по составлению по составлению конкурсной документации не устанавливала, что подтверждается Решением №87 от 22.06.2009 г., Решением №115 от 05.08.2009 г., актом по результатам проверки от 17.09.2009 г., Решением №182 от 10.11.2009 г., Решением №115 от 05.08.2009 г. В своем постановлении №34 от 06.05.2010 г. Заместитель руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю указывает на нарушение ч.4 ст. 25 Закона ______ФЗ, считает, что неправомерно установлено требование по предоставлению таких сведений, как мероприятия по технике безопасности при производстве работ и мероприятия по обеспечению экологической безопасности при выполнении работ. Считает это необоснованным. Данные сведения запрашивались Заказчиком в составе «Предложения о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта». Одним из условий исполнения государственного контракта, согласно п.1.2 Государственного контракта являлось следующее: научные, технические, технологические, социальные, экологические и другие требования к научно-технической, проектной продукции, являющиеся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, Закона РФ о стандартизации, Закона о техническом регулировании, ГОСТам системы проектной документации и определяются техническим заданием на разработку проектной документации, утвержденных Заказчиком». Согласно Приложения ______ к Заданию на проектно-изыскательские работы, установлен Перечень технических документов, подлежащих использованию при разработке проекта, в том числе нормативные документы по технике безопасности при производстве работ и мероприятия по обеспечению экологической безопасности при выполнении работ. Полагает, что данные сведения относятся исключительно к иным условиям исполнения государственного контракта, и также характеризуют качество работ. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы законодательства о размещении государственных заказов, в том числе ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. Просит отменить постановление Заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 от 06.05.2010 г. №34 о наложении на него административного штрафа в размере 30 000 рублей. В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся неоднократно, что расценивается судом как способ намеренного затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, после обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 вправе обратиться в суд для уточнения даты и времени слушания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, чего ими сделано не было, в связи с чем, суд полагает в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 от ______ г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ за установление не предусмотренных законодательством о размещении заказов требований к представлению участниками размещения заказа в составе конкурсной заявки документов и сведений, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Из протокола об административном правонарушении ______ от ______ г. следует, что в процессе проведения контрольного мероприятия установлено, что при проведении открытых конкурсов: - ПИР: Реконструкция участков а/д ..., ... (Якутия) ______ - ПИР: Реконструкция участков ..., ... (Якутия) (090610/002809/244); - ПИР: Строительство и реконструкция участков а/д ... - от Хабаровска до Владивостока км 615-км 622, ... (090610/002809/256); - ПИР: Реконструкция участков а/д ..., ... (Якутия) (090610/002809/261); - ПИР: Строительство и реконструкция участков а/д ...» - от Хабаровска до Владивостока км 622-км 639, ... (090610/002809/286); - ПИР: Строительство и реконструкция участков а/д ... от Хабаровска до Владивостока км 12+000 -км 28+750, ... (090610/002809/267); - ПИР: Реконструкция участков а/д ... км 1128-км 1148, ... (Якутия) (090610/002809/266); - ПИР: Реконструкция участков а/д М-56 «... км 1103 —км 1128, ... (Якутия) (090610/00809/265); - ПИР: Реконструкция участков а/д М-56 ... км 93-км 123, ... (Якутия) (090610/002809/264); - ПИР: Реконструкция участков а/д М-56 ..., ... (Якутия) (090610/002809/263); - ПИР: Реконструкция участков а/д М-56 ..., ... (090610/002809/262), в разделе 1 «требования к содержанию и форме, составу и оформлению заявки на участие в конкурсе в том числе к заявке, подаваемой в форме электронного документа» конкурсной документации по вышеобозначенным предметам содержится требование о представлении в составе заявки на участие в конкурсе следующих сведений: «ведомость объемов и стоимости работ по контракту (в этот раздел включается Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок)». В процессе проведения административного расследования и анализа типовой конкурсной документации Хабаровским УФАС России также установлено. Согласно п.1.2 раздела 1 «требования к содержанию и форме, составу и оформлению заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации – заявка на участие в конкурсе должна содержать в числе иных сведений и документов, предложения о качестве работ, включая конкурсное предложение, составленное по форме приложения 2 к конкурсной документации. В соответствии с Приложением 2 к конкурсной документации участнику размещения заказа необходимо указать сведения относительно мероприятий по технике безопасности при производстве работ (пункт 1.4.1) и мероприятия по обеспечению экологической безопасности при выполнении работ (пункт 1.4.2). Предоставление участниками конкурса указанных сведений не предусмотрено ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов, следовательно, требование заказчика - ФГУ ДСД «Дальний Восток» к участникам размещения заказа о предоставлении данных сведений нарушает положения ч.4 ст. 25 Закона о размещении заказов. Частью 3 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые заказчик вправе требовать от участника открытого конкурса. В силу ч.4 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.3 ст. 25 документов и сведений, не допускается. Согласно разделу II должностной инструкции начальника отдела размещения государственных заказов ФГУ ДСД «Дальний Восток», утвержденной директором учреждения 01.12.2008 г., в должностные обязанности начальника отдела входит организация и контроль размещения заказов, подготовка и заключение государственных контрактов, в том числе связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог и иными работами в дорожном хозяйстве в Дальневосточном и Сибирском округах Российской Федерации. В соответствии с п.1.5 раздела I должностной инструкции, начальник отдела должен знать нормативные и методические материалы по размещению заказов, а также бюджетное и административное законодательство. Таким образом, предоставление сведений – «Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок», сведений относительно мероприятий по технике безопасности при производстве работ и мероприятий по обеспечению экологической безопасности при выполнении работ, частью 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, не предусмотрено, в связи с чем, требование к представлению участниками размещения заказа на проектно-изыскательские работы в составе заявки указанных сведений, не предусмотрено ч.3 ст. 25 данного Закона, то есть не соответствует законодательству о размещении заказов, а действия должностного лица ФИО3, ответственного за установление не предусмотренных законодательством о размещении заказов требований к участникам размещения заказа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ. По изложенным основаниям доводы жалобы ФИО3 в данной части суд признает необоснованными. Ссылка заявителя на ст. 22 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является необоснованной, поскольку данной нормой регламентируются требования, предъявляемые заказчику при формировании конкурсной документации, между тем, ФИО3 привлечен к административной ответственности ввиду нарушений должностным лицом заказчика ч.4 ст. 25 Закона о размещении заказов, относительно дополнительных требований о представлении в составе конкурсной заявки документов и сведений, предусмотренных ч.3 ст. 25 Закона, предъявляемых к участникам размещения заказа. Доводы заявителя о том, что решением №115 от 05.08.2009 г. Хабаровского УФАС России по результатам проверки по жалобе ...» в действиях ФГУ ... нарушений выявлено не было, суд считает необоснованными, поскольку в рамках данного решения рассматривался вопрос о правомерности применения государственным заказчиком порядка оценки заявок на участие в конкурсе, на заседании комиссии анализировалась конкурсная документация только на предмет соответствия ч.7 ст. 28, ч.7 ст. 65 Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от ______ г., не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При таких обстоятельствах, действия ФИО3 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции, таким образом, обжалуемое постановление считаю законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы полагаю необходимо отказать. Руководствуясь ст.30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 №34 от 06.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения. Судья Дорожкина О.Б.