Дело № 12-451/10 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление об административном правонарушении 23 августа 2010 г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление начальника ОМ №6 УВД по г. Хабаровску майора милиции Новах А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО0, УСТАНОВИЛ: ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОМ №6 УВД по г. Хабаровска майора милиции Новах А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО0, которым на ФИО3 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что 24 мая 2010г. начальником 6 ОМ г. Хабаровска (ул. Панькова 19) м-р милиции Новах А.В. было вынесено постановление по административному делу. Как сказано в постановление 21.05.2010г. в 21 часов 30 минут по адресу: набережной р. Амур в г. Хабаровске ФИО0 выражался нецензурной бранью в общественном месте, учинил драку с гражданином ФИО4, т.е. совершил мелкое хулиганство, чем нарушил общественный порядок. Постановлением № 412883 он был признан виновным и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен, так как всего выше перечисленного не совершал. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. Он не выражался нецензурной бранью, не учинял драку с ФИО4, не нарушал общественный порядок. Доказательством тому может служить свидетельские показания ФИО13 проживающей по адресу: ..., которая присутствовала в тот момент рядом. 21 мая 2010г. вечером он отдыхал на набережной р. Амура не причиняя беспокойства другим отдыхающим. По сути дела он был избит гражданином ФИО4 Согласно акту эксперта СМО №1189 от 24 мая 2010г. установлено, что ФИО14 нанесен легкий вред здоровью. По данному факту им подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, в настоящее время проводятся следственные мероприятия. Протокол 27 АП № 412883 от 21.05.2010г. был составлен без его участия, сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности. В протоколе сказано, что он от подписи отказался, между тем его вообще не было при составлении протокола. Никто в его присутствии не составлял и не давал ему подписаться в протоколе. Ему была вызвана скорая медицинская помощь, которая увезла его. В протоколе отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить факт его отказа от подписи. В судебном заседании ФИО0 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дав аналогичные пояснения, дополнительно суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, поскольку после того как приехала карета скорой помощи, он проследовал на улицу, до приезда кареты скорой помощи в отношении него протокол не составлялся. Через определенное время он хотел вернуться в отделение милиции, но сотрудники милиции его не пустили. После чего он (ФИО0) поехал в больницу. В судебном заседании представитель ФИО0 – ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она является женой родного брата ФИО0, с ФИО0 у неё нормальные отношения, 21.05.2010г. она с ФИО0 находилась на Набережной р. Амур г. Хабаровска, присели за столик, ФИО4 как позже она узнала его фамилию подошел к ФИО0 и облил его пивом, Она (ФИО16) подошла к ФИО4 для того, что бы узнать, что произошло. ФИО4, начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, в это время подошел ФИО0, ФИО4 его ударил. ФИО0 нецензурной бранью не выражался. В это время проходили сотрудники милиции, она (ФИО17) обратилась к ним за помощью для написания заявления на ФИО4 по факту нанесения побоев, на что сотрудники милиции сообщили, что надо ехать в милицию. После чего они приехали в милицию. За время нахождения в дежурной части в отношении ФИО18 протоколы не составлялись. Поскольку у ФИО19 была разбита бровь, они попросили сотрудников милиции вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она осмотрела ФИО20 и забрала его собой, примерно в 11-00 часов вечера она вышла из милиции и позвонила ФИО21 уточнить, где он находится. Через некоторое время ФИО0 и ФИО22 подъехали за ней, и они поехали в больницу. При этом как она (ФИО23) поняла из разговора ФИО24, что он поехал на скорой помощи, но между ним и врачами что-то произошло, и он вышел из кареты скорой помощи. Хотел вернуться в отделение милиции, но его не пустили сотрудники милиции. В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что примерно в апреле или в мае точной даты он не помнит он с другом ФИО25 находились на Набережной р. Амура г. Хабаровска где увидели потасовку из 4 человек, один из них как позже он узнал, был ФИО0, они кричали, нецензурной брани он (ФИО11) не слышал. Через некоторое время подошли сотрудники милиции и их всех повели на пост. Взяли с него и его друга ФИО26 объяснения которые он давал добровольно без принуждения со стороны сотрудником милиции и подписывал собственноручно. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО0, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО0 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением начальника ОМ № 6 УВД по г. Хабаровску майора милиции ФИО1от 24 мая 2010 года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из материалов дела следует, что 21.05.2010 г. в 21 часов 30 минут на набережной реки Амур в г. Хабаровске ФИО0 выражался нецензурной бранью в общественном месте, учинил драку с гражданином ФИО7, то есть совершил мелкое хулиганство, чем нарушил общественный порядок. Факт совершения ФИО0 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 412883 от 21.05.2010 г., протоколом об административном задержании 27 АЗ № 100054 от 21.05.2010 г., объяснениями ФИО11, из которых следует, что возле кафе «Барракуда» он увидел двух ругающихся девушек, потом вышли парни и стали тоже ругаться при этом выражались нецензурной бранью, нанесли удары друг другу по лицу, после чего он с другом разняли их, подошли сотрудники милиции; объяснениями ФИО10; рапортом сотрудника полка ППСМ МОБ УВД г. Хабаровска ФИО9, из которого следует, что ФИО0 в 21 часов 30 минут учинил драку с гражданином ФИО4, драка сопровождалась грубой нецензурной бранью в общественном месте. Протокол соответствуют требованиям ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Доводы ФИО0 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, которые могли подтвердить факт его отказа от подписи судья находит несостоятельными. В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Таким образом, требования ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником милиции соблюдены. Доводы ФИО0 о том, что протокол об административном правонарушении от 21.05.2010г. был составлен без его участия, ему была вызвана карета скорой помощи, которая его увезла, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств подтверждающих данных факт составления протокола в отсутствие ФИО0 стороной защиты суду не представлено. Кроме того, согласно представленного ОМ 6 СУ УВД по г. Хабаровску сигнального талона больной, а именно ФИО0 было оставлен на месте. К пояснениям свидетеля защиты ФИО27 о невиновности ФИО0 в инкриминируемом административном правонарушении, и о том, что в присутствии ФИО0 протокол об административном правонарушении не составлялся, суд относится критически, и расценивает, как помощь ФИО0 избежать административной ответственности, поскольку её пояснения противоречат представленным материалам по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, как установлено в судебном заседании между ФИО0 и свидетелем родственные отношения. К пояснениям свидетеля ФИО11 о том, что он не слышал, чтобы ФИО0 выражался нецензурной бранью, суд относится критически, поскольку опровергаются представленными в суд материалами дела, в том числе объяснениями ФИО11, которые были им даны добровольно, без принуждения сотрудников милиции непосредственно после совершения ФИО0 административного правонарушения 21.05.2010г., подписано данное объяснения собственноручно, о чем показал ФИО11 в судебном заседание. Обстоятельства, на основании которых начальник ОМ № 6 УВД по г. Хабаровску майора милиции ФИО1 пришел к выводу о совершении ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО0 в совершении указанного административного правонарушения. Наказание назначено ФИО0 в пределах санкции указанной нормы закона и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление начальника ОМ № 6 УВД по г. Хабаровску майора милиции Новах А.В. от 24.05.2010 г. № 412883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО0 оставить без изменения, жалобу ФИО0 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вручения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья М.Н. Швырёва