Дело № А5-128/10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 15 марта 2010 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 01.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 01.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как на месте правонарушения нет видимости знака. В то время, как он на своей машине подъехал к площади им.Ленина со стороны ул.Гоголя г.Хабаровска, перед знаком стоял грузовик и полностью закрывал знак, поэтому он его не увидел. Под знаком 1.3 (кирпич) стоит еще один знак 3.27 «остановка запрещена», который указывает, что нужно проезжать, не нужно останавливаться. А так же нет знака 4.1.2 «движение направо», который мог бы сигнализировать, что ехать можно только направо. При данном расположении знаков вообще непонятно, как и куда нужно ехать. В любом случае, если он уже и нарушил, то заехал под знак 1.3, так как не увидел его, но далее нет ни одного предписания, которое указывало бы на то, что впереди одностороннее движение. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал, дал суду аналогичные пояснения. Представитель ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде поддержал доводы жалобы и считает, что ФИО3 должен нести ответственность только за то, что нарушил требования знака 3.1 ПДД, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как соответствующими дорожными знаками на данном участке дороги не обозначена организация одностороннего движения. Заслушав заявителя жалобы и его представителя, изучив материалы дела, судья пришел к следующему: Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 01.02.2010г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, а именно по факту того, что он 20.12.2009г. в 14-30 час., управляя автомобилем «Тойота Марк-2» гос.номер Х 853 СК 27 по ул.Гоголя в районе дома №31 в г.Хабаровске, нарушив требование знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением навстречу потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, а так же показания самого ФИО3, данных им в ходе судебного заседания и показавшего, что он не знал, что по данной дороге ездить нельзя, знак не заметил. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 дал объяснение, что знак не заметил. Аналогичные пояснения указаны им и в жалобе и в суде при рассмотрении жалобы, где ФИО3 пояснил, что перед знаком стоял большегрузный высокий автомобиль полностью закрывающий обзор знаков. Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из места проезжей части, на котором совершено административное правонарушение, с учетом расположения дорожных знаков, водитель ФИО3 выезжая на перекресток дорог, обязан был контролировать границы перекрестка, на которой и расположен был дорожный знак «Въезд запрещен», требования которого он не выполнил. Достоверных доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий для обзора дорожных знаков по ходу движения на указанном участке дороги, суду не представлено. Данные протокола об административном правонарушении не опровергнуты. Доводы ФИО3 о том, что рядом располагался знак «остановка запрещена», что и вызвало у него сомнения по поводу права для проезда перекрестка, дополнительно подтверждают, что ФИО3 видел этот знак, в связи с чем не мог не видеть знак «Въезд запрещен», который расположен с ранее указанным знаком на одной стойке. Кроме того, знак «Остановка запрещена», размещенный со знаком «Въезд запрещен», распространяется на транспортные средства, на которые последний знак не распространяется. Транспортное средство под управлением ФИО3 к таким транспортным средствам не относится. Данное обстоятельство при соответствующем знании ПДД не может ввести в заблуждение водителя относительно порядка и правил применения дорожных знаков установленных на исследуемом участке проезжей части. месте Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наказание ФИО3 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, последней суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 01.02.2010г. в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. Судья С.Ю.Мельник