Дело № 12-479/10 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 августа 2010 г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ______ ХА 812049 от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора полка ФИО0 УВД по ... ______ ХА 812049 от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ было составлено постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе, дала аналогичные пояснения. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску, нес службу ______г. в составе пешего поста № 401 по ... ..., увидел, как автомобиль под управлением ФИО1, который являлся 3-4 в ряду, двигался с правым поворотом с ... на ... на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль был остановлен, водитель не оспаривала нарушения ПДД и события административного правонарушения, в связи с чем, им на месте было вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, при этом, водитель отказалась расписаться о чем им была сделана соответствующая запись в постановлении, о вручении копии постановления водителю ФИО1, последняя расписалась. Выслушав ФИО1, показания свидетеля ФИО2 исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ______ ХА 812049 от ______ г., ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ за то, что ______ г. в 14 часов 40 минут управляя автомобилем ______ проехала перекресток с улицы Шеронова на ... на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД. Согласно ч.1, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из материалов производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении ______ от ______ г. вынесено в присутствии ФИО1, последняя не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, что подтверждается ее собственноручной подписью в данном постановлении, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, суд считает необоснованными. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что водителем ФИО1 не оспаривалось наличие события административного правонарушения, в связи с чем, им не был составлен протокол об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку въезд на перекресток был осуществлен на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, суд считает необоснованными, не подтвержденными в судебном заседании. Данные доводы опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2010 г., показаниями свидетеля ФИО2, сведений об оспаривании на месте события административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, суду представлено не было. Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии с Законом РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в действие с ______ года Федеральным законом от ______ года N 161-ФЗ). В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Исходя из изложенного, ФИО1 правомерно была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов, поскольку имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Никаких новых обстоятельств, подтверждающих ее невиновность в совершении административного правонарушения, ФИО1 в судебном заседании не сообщила. В этой связи непризнание и обжалование вынесенного по делу постановления, согласно которого ФИО1 было назначено наказание в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ является, по мнению судьи, линией поведения заявителя, направленной на смягчение ответственности или желанием ее избежать. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, допущенных сотрудниками ГИБДД УВД по ... при составлении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции статьи, таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1, ст. 30.8 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ФИО0 УВД по ... ______ от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения. Судья Дорожкина О.Б.