Дело № А5-143/10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 марта 2010 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 12.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 12.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.25.2 КоАП РФ он не был оповещен судом должным образом и сотрудники ГИБДД в нарушении ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не разъяснили ему его права. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании ФИО5 доводы своей жалобы поддержал, дала суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что, он двигался в противоположном направлении, чем указал сотрудник ГИБДД, следовательно не допускал и не мог допустить указанного нарушения ПДД, а когда припарковался в районе знака 3.1 ПДД у здания «Далькомбанк», то к нему подошел сотрудник ГИБДД и обвинил в нарушении правил в выезде на дорогу, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола он объяснял суть своих возражений, но сотрудники ГИБДД его слушать не хотели. Считает, что сотрудник ГИБДД подошел именно к нему в связи с тем, что у него редкой марки автомобиль или в связи с тем, что кто-то, когда-то на таком же автомобиле нарушил правила дорожного движения. При этом все парковочные места рядом были заняты множеством других автомобилей. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы заявителя жалобы, указав, что мировой судья незаконно сослался как на доказательства на объяснение сотрудника ГИБДД, поскольку этот сотрудник не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья пришел к следующему: Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 12.02.2010г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, а именно по факту того, что он 24.12.2009г. в 14-45 час., управляя автомобилем «Тойота Вокси» гос.номер К 559 ХР 27 по ул.Гоголя в районе дома №31 в г.Хабаровске, нарушив требование знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением навстречу потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Дудина А.А. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО5 дал объяснение, что с административным правонарушением не согласен, он ничего не нарушал. В судебном заседании ФИО5 изложил суть и основания своих возражений. Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является факт выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, подтвержденные совокупностью доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Объяснение ФИО5 данное в суде при рассмотрении жалобы судья находит не состоятельным и надуманным. ФИО5 не смог логично обосновать причину по которой он привлек внимание сотрудников ГИБДД в то время когда на указанном участке дороги, имелось множество иных автомобилей, в том числе припаркованных. Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы заявителя, приведенные им в жалобе на постановление об административном правонарушении, а именно по поводу того, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, а именно, в протоколе об административном правонарушении в графах, где разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ФИО5 расписался, в связи с чем, указанные доводы последнего суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не были высказаны, не зафиксированы возражения ФИО5 относительно процедуры его составления. Данных о недобросовестности поведения и действий сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и составившего протокол об этом, суду не представлено и из имеющихся материалов дела не следует. Доводы ФИО5 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, суд так же не может принять во внимание, так как в материалах дела нал.д.7 имеется список отправки заказной корреспонденции, согласно которому мировым судьей ФИО5 02.02.2010г. было направлено заказное письмо. Учитывая, что ФИО5 знал о том, что материал об административном правонарушении в отношении него направлен на рассмотрение мировому судье Центрального района г.Хабаровска, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен, то, непосредственно, как заинтересованное лицо, должен был своевременно, получив извещение почтового отделения, явиться на почту и получить повестку, либо поинтересоваться у мирового судьи о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть проявить заинтересованность в справедливом и своевременном рассмотрении его дела. Мировым судьей дважды продлевался срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, что свидетельствует о том, что были предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления правонарушителя по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении. Административным законодательством РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях – 15 дней, в исключительных случаях срок может быть продлен судьей не более, чем на один месяц, далее продление не предусмотрено. Не явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для неоднократного отложения рассмотрения дела. Таким образом, суд не может признать существенным нарушением процессуальных требований рассмотрение административного дела в отсутствии ФИО5 с учетом отсутствия дополнительных доказательств по делу, так как это не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения. Наказание ФИО5 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО5, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 12.02.2010г. в отношении ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. Постановление не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Судья С.Ю.Мельник