Дело № 12-362/10 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление об административном правонарушении 20 мая 2010 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, ______ г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., УСТАНОВИЛ: ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что отсутствовало событие административного правонарушения. Понятые, указанные в протоколах никаких фактов не фиксировали. Данных понятых на месте не было, никаких протоколов в его присутствии не составляли. Копии протоколов вручены ему намного позже, чем это указано в протоколах. Судья, не обратила внимание, на данные обстоятельства, а также о вызове и допросе понятых. Сотрудниками ГИБДД не были взяты объяснения у свидетелей, которые находились 24 марта в 23.45 мин. автомобиле вместе с ним. Более того, его представителем заявлено ходатайство, об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в ином процессе по другому делу. Данное ходатайство оставлено без внимания. Считает, что протоколы не соответствуют требованием закона, нарушено его право на защиту. В судебное заседание заявитель ФИО0 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Судом заблаговременно направлено ФИО0 заказным письмом по указанному им в жалобе адресу, места жительства судебные повестку с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о вручении и заказное письмо с судебным извещением было возвращено органом связи в суд с отметкой «дома ______ не существует». Кроме того, ФИО0 знал, что материал об административном правонарушении находится на рассмотрение в суде Центрального района г. Хабаровска, поскольку им была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 08.04.2010г. Таким образом, ФИО0 имел реальную возможность узнать о времени и месте судебного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 08.04.2010г., принимая во внимание факт наличия в отношении него производства по административному делу, однако, в силу личного волеизъявления отказался от своего права на публичное рассмотрение дела. Изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 08 апреля 2010 года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения. Мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска правильно установлено, что 24 марта 2010 г. в 23 часа 45 минут ФИО0 управлял автомобилем «...» гос. регистрационный знак ______ регион по ул. Синельникова в районе дома № 1 в г. Хабаровске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Являясь участником дорожного движения, ФИО0 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО0 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО0 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 563909 от 25.03.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 013860 от 24.03.2010 года, из которого следует, что основанием для отстранения от управлением транспортным средством являлся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 013001 от 24.03.2010 г., согласно которому у ФИО0 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 385 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО0 не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА № 005810 от 25.03.2010 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 88 от 25 марта 2010 г., согласно которому у ФИО0 установлено состояние алкогольного опьянения 300 мкг/л; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД г. Хабаровска, из которых следует, что 24.03.2010 г. на ул. Синельникова в районе дома № 1 был остановлен автомобиль «...», которым управлял ФИО0 с признаками опьянения., при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, но так как ФИО0 не согласился с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствования, где у ФИО0 было установлено состояние опьянения. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО0 установлено состояние алкогольного опьянения выше предельно допустимой дозы, предусмотренной КоАП РФ. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что транспортным средством управлял ФИО6, а не иное лицо. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО0, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Суд находит необоснованными доводы ФИО0 о том, что понятые, указанные в протоколах никаких фактов не фиксировали, понятых на месте не было, протоколы в его присутствии не составлялись, а были вручены ему намного позже, не были опрошены свидетели, которые находились в его машине. При этом ФИО0 в графе «Объяснения» протокола не сделано замечаний по поводу каких-либо нарушений при его составлении, в том числе по поводу отсутствия в момент составления протокола понятых, а также не сделано заявлений о допросе свидетелей. Нарушения права на защиту ФИО0 не усматривается, поскольку неявка в судебное заседание его защитника явилась следствием волеизъявления последнего, ФИО0 мог сам давать объяснения и предоставлять доказательства. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО0 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО0, как лица, совершившего административное правонарушение. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО0 Андреевича оставить без изменений, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения. Копия верна Судья М.Н. Швырёва