Дело № А5-133/10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 19 марта 2010 г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 26.01.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26.01.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с нахождением в период с 16.12.2009г. по 31.12.2009г. на стационарном лечении в больнице №10 г.Хабаровска, им было подано ходатайство об отложении производства по делу с приложением подтверждающих документов, о новой дате и месте рассмотрения дела он извещен не был, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления, он находился на стационарном лечении в Хабаровской больнице ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» в состоянии после оперативного хирургического вмешательства, исключающего возможность его участия в судебном заседании. В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Считает заключение врача о состоянии опьянения не объективным, поскольку предполагает, что врач – нарколог, проводивший его освидетельствование был в сговоре с сотрудниками ГИБДД, которые не смотря на отрицательный результат алкотестера, повезли его на освидетельствование в медицинское учреждение. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, а имелся лишь остаточный запах алкоголя. Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26.01.2010г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 02.12.2009г. в 01-30 час. управлял автомобилем «Нисан Сани» гос.номер М 039 УН 27 по ул.Дикопольцева в районе дома №9 в г.Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования №1019 от 02.12.2009г., согласно которому ФИО3 находился в состоянии опьянения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Являясь участников дорожного движения, ФИО3, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 532455 от 02.12.2009г., в котором ФИО3 дал объяснение: «Ехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 Ха 003300 от 02.12.2009г., из которого следует, что основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1019 от 02.12.2009г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения. Недоверять данным указанных доказательств у суда оснований не имеется. Доводы ФИО3 о не объективности медицинского заключения суд находит надуманными, не состоятельными. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Доводы ФИО3 о том, что он ходатайствовал об отложении дела, так как находился на стационарном лечении, однако, о новой дате и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом уведомлен, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу назначалось мировым судьей на 28.12.2009г., затем срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 11.01.2008г. в связи с неявкой правонарушителя и отсутствием данных о его надлежащем уведомлении, 11.01.2010г. от ФИО3 поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с его нахождением на стационарном лечении до выписки из лечебного учреждения, в связи с чем, срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 26.01.2010г., а 20.01.2010г. от ФИО3 вновь поступило ходатайство не рассматривать дело в его отсутствие в связи с его нахождением в лечебном учреждении. Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО3 было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска. Мировым судьей дважды продлевался срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Административным законодательством РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях – 15 дней, в исключительных случаях срок может быть продлен судьей не более, чем на один месяц, далее продление не предусмотрено. Нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стационарном лечении, не может являться основанием для неоднократного отложения рассмотрения дела сверх установленного срока. Кроме того, никаких иных обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, он не сообщил. Его доводы о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергнуты приведенными выше доказательствами. Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии ФИО3 с учетом отсутствия дополнительных доказательств по делу, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения. При рассмотрении дела по жалобе ФИО3 не представлено каких либо доказательств, на основе которых возможно сделать вывод о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности. То есть в ходе судебных процедур рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении жалобы, право ФИО3 на предоставление доказательств, доведения до суда своей позиции и возможности адекватно защищаться, предоставлено. Мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последним суду не представлено. Наказание ФИО3 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26.01.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменений, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Судья С.Ю.Мельник