Дело №12-438/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Дорожкина О.Б.,

 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ФИО0 УВД по ... ______ КА 988439 от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с  жалобой на постановление инспектора полка ФИО0 УВД по ... ______ КА 988439 от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указав в обоснование жалобы следующее. Инспектором ФИО0 достоверно не выяснено наличие события административного правонарушения, не исследованы все фактические обстоятельства, которые могли изменить решение должностного лица после проведения административного расследования. При совершении маневра, выезда со второстепенной дороги, он убедился в безопасности движения и подал сигнал поворота соответствующего направления. Помех для других транспортных средств, движущихся со встречного направления, он не создавал, другие участники дорожного движения со встречного управления (два ряда) предоставили ему возможность совершить маневр. Водитель автомобиля ______ ехал на очень большой скорости по полосе, предназначенной для встречного торможения (в нарушение п.1.3 ПДД РФ) и даже не предпринял мер к экстренному торможению, в результате чего совершил наезд на его автомобиль в тот момент, когда он уже заканчивал маневр. Просит постановление по делу об административном правонарушении ______ КА 988439 от ______ г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся неоднократно и надлежащим образом, почтовые конверты дважды возвращались в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как способ намеренного затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ______ г., был вправе обратиться в суд для уточнения даты и времени слушания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, чего им сделано не было, в связи с чем, суд полагает в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановлением инспектора полка ФИО0 УВД по ... ______ ______ от ______ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии с ч.5 ст. 8 Конвенции ООН «О дорожном движении» водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно – транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как не использование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно – транспортное происшествие станет практически неизбежным.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных деяний, а может лишь учитываться при решении вопроса об ответственности водителя.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает нарушений законности и обоснованности вынесенного постановления, а находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, установленной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ______ ______ ______ г. составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ФИО1 ______ г. в 11 часов 55 минут управлял автомобилем «Тойота Камри» М 802 РТ 27, двигаясь по ... со стороны Рабочего городка в сторону ... в районе ... на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ______ приближающемуся по главной дороге независимо от направления движения, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля ______, ехал на очень большой скорости по полосе, предназначенной для встречного торможения, не предпринял мер к экстренному торможению, в результате чего совершил наезд на его автомобиль в тот момент, когда он уже заканчивал маневр, суд считает несостоятельными, не подтвержденными в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ ФИО1, движущейся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу автомобилю ______ поскольку последний приближался по главной дороге. Факт выезда ФИО1 со второстепенной дороги последним не оспаривается.

Никаких новых обстоятельств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, последний в судебном заседании не сообщил.

В этой связи обжалование вынесенного по делу постановления, является, по мнению судьи, линией поведения заявителя, направленной на смягчение ответственности или желанием ее избежать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции статьи.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, допущенных сотрудниками ГИБДД УВД по ... при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции, таким образом, обжалуемое постановление считаю законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы полагаю необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ФИО0 УВД по ... ______ КА 988439 от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Дорожкина О.Б.