Дело № 12-843/10 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 декабря 2010 г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев материалы по жалобе ФИО6 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями ФИО1 № 003087 от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении главного энергетика ООО «...» ФИО0, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями ФИО1 № 003087 от 14.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Обжалуя указанное постановление ФИО0 ссылается на то, что согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении. В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно протоколу нарушение было выявлено в ходе проверки 04.10.2010-05.10.2010 г., однако сам протокол составлен только 14.10.10 г. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нарушение ч. 3 и 5 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные КоАП РФ права и обязанности ему не разъяснялись. Однако ч. 3 ст. 28.2 названного Кодекса требует разъяснения предусмотренных прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, непосредственно при составлении протокола. Отсутствие в протоколе указания на разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Нарушение гарантий соблюдения прав лица при производстве по делу об административном правонарушении, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о назначении административного наказания. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в В судебном заседании заявитель ФИО0 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Судом заблаговременно направлено ФИО0 заказным письмом по указанному им в жалобе адресу, места жительства судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о вручении и заказное письмо с судебным извещением было возвращено органом связи в суд с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, ФИО0 знал, что материал об административном правонарушении находится на рассмотрение в суде Центрального района г. Хабаровска, поскольку им была подана жалоба на постановление государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями ФИО1 № 003087 от 14.10.2010г.. Таким образом, ФИО0 имел реальную возможность узнать о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, принимая во внимание факт наличия в отношении него производства по административному делу, однако, в силу личного волеизъявления отказался от своего права на публичное рассмотрение дела. В судебном заседании государственный инспектор отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями ФИО1, главный специалист -эксперт отдела правового обеспечения ФИО3 действующие по доверенности, возражали против удовлетворения жалобы ФИО0, считают постановление от 14.10.2010г. № 003087 законным и обоснованным. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, нахожу, что постановления государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями ФИО1 № 003087 от 14.10.2010г. подлежат отмене по следующим основаниям. Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями ФИО1 № 003087 от 14.10.2010 г. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что в ООО «...» не организован производственный контроль за лифтами в соответствии с «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 – не представлено «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «...» для согласования в Дальневосточное управление Ростехнадзора. Тем самым нарушены требования ст. 11 Федерального закона № 116 –ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10.2.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов». Кроме того, отсутствует освещение в проходе к помещению, в котором размещено оборудование лифтов Рег. №№ Л-563, Л-564 (подъезд ...), тем самым нарушены требования п. 6.6.8 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов». Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы подтверждающие, во-первых, что именно конкретное лицо, а именно ФИО0, занимает конкретную должность, во-вторых, определяющих, что обязанности, за неисполнение которых составлен протокол об административном правонарушении, возлагается именно на ФИО0, а не на другое лицо. В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, при составлении протокола об административном правонарушении, о чём делается запись в протоколе, который подписывают, в том числе и названные лица. Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого он составлен, его прав и обязанностей, что является существенным недостатком протокола. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки доводам заявителя, не является существенным нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных инспектором отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями ФИО1, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 003087 от 14.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить. В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности за правонарушение, совершенное 04.10.2010 г., истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями ФИО1 № 003087 от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного энергетика ООО «...» ФИО0 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья М.Н. Швырёва
совокупности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его должностные полномочия. Между тем, в КоАП РФ (ст. 2.4) не определено понятие организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности, следовательно, можно говорить о том, что круг субъектов административной ответственности определен не точно, и в каждом конкретном случае, применяя нормы КоАП РФ к работнику необходимо делать соответствующий анализ его трудовой функции. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении № 003087 от 14.10.2010 г. и постановлении о назначении административного наказания №003087 от 14.10.2010 г. не установлена его вина в совершении данного правонарушения, т.е. субъективная сторона состава административного правонарушения.