12-773/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе начальника ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО0 на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 № 27 от 22.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 № 27 от 22.09.2010г. начальник ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.   

Не согласившись с указанным постановлением ФИО0 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что в период заключения государственного контракта №100 от 27.07.2010 года главный специалист ФИО4 ответственный за ведение договорной работы был в отпуске, согласно приказу №75-сл от 17.06.2010 года на данный период обязательство по заключению и регистрации договоров было возложено на главного специалиста по статистической отчетности ФИО3 В связи с большим объемом работ (составление полугодового отчета об освоении и финансировании капитальных вложений по объектам государственного и краевого заказа) главный специалист ФИО3 физически не смогла своевременно уведомить и направить в главное контрольное управление копию государственного контракта №100 от 27.07.2010г. В рамках недопущения повторного административного правонарушения им как начальником учреждения со специалистами была проведена беседа. Так как данное административное правонарушение не представило большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным или общественным интересам, он просил при рассмотрении дела ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу №22/10. С учетом изложенного, считает, что главным контрольным управлением Губернатора края при рассмотрении протокола №18 от 14 сентября 2010 года не были учтены все обстоятельства дела и вынесено суровое административное наказание.

В судебном заседании представитель ФИО0- ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивала, приводя доводы, изложенные выше.

В судебном заседании консультант отдела по контролю в сфере размещения государственных заказов главного контрольного управления Губернатора края ФИО6 с  доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1.-25.6. КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2010 года (вх. № 32760-9.3.16) в адрес главного контрольного управления Губернатора края поступило уведомление о заключении Государственным учреждением «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» 27 июля 2010 года государственного контракта № 100 на проведение КГУ «Единая государственная экспертиза проектной документации Хабаровского края» государственной экспертизы проектной документации (без сметы) и результаты инженерных изысканий по объекту «Перинатальный центр, Хабаровск. Третья очередь».

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.

Государственный контракт № 100 заключен 27 июля 2010 года, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» обязано было уведомить главное контрольное управление Губернатора края не позднее 28 июля 2010 года.

Уведомление о заключении государственного контракта № 100 поступило в главное контрольное управление Губернатора края только 13 августа 2010 года за входящим № 32760-9.3.16.

По факту выявленного административного правонарушения 14.09.2010г. консультантом отдела по контролю в сфере размещения государственных заказов главного контрольного управления Губернатора края ФИО6 в отношении начальника ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО0 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 № 27 от 22.09.2010 г. начальник ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ повреждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении  № 18 от 14.09.2010 г., государственным контрактом № 100 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 27.07.2010 г., уведомлением уведомление о заключении государственного контракта № 100 от 13.08.2010 г. № 06/2050.

Указанные доказательства были оценены заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАп РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ составлен должностным лицом главного контрольного управления Губернатора края. Права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО0 при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, что также согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, ФИО8 данный протокол подписал, о наличии замечаний записи не внес.

Доводы ФИО11 ФИО0 о том, что в период заключения государственного контракта №100 от 27.07.2010 года главный специалист ФИО4 ответственный за ведение договорной работы был в отпуске, согласно приказу №75-сл от 17.06.2010 года на данный период обязательство по заключению и регистрации договоров было возложено на главного специалиста по статистической отчетности ФИО3, которая в связи с большим объемом работ (составление полугодового отчета об освоении и финансировании капитальных вложений по объектам государственного и краевого заказа) не смогла своевременно уведомить и направить в главное контрольное управление копию государственного контракта №100 от 27.07.2010г., были предметом рассмотрения при вынесении постановления  № 27 от 22.09.2010 г., заместителем начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 правильно сделан вывод о том, что должностная инструкция главного специалиста ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО4 не содержит каких-либо обязанностей по взаимодействию с государственными органами в части соблюдения требований Закона № 94-ФЗ, все обязанности ФИО4 связаны только с договорными отношениями с подрядными организациями в рамках выполнения программ строительства службы. Кроме того, должностные инструкции как ФИО4, так и ФИО3 не содержат даты утверждения их начальником ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и даты ознакомления с инструкцией самих специалистов, то есть, оформлены ненадлежащим образом. Таким образом, при отсутствии в ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» лица, непосредственно выполняющего обязанности по уведомлению государственного органа о заключении контракта в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ, ответственность возлагается на начальника учреждения.

Доводы ФИО0, о том, что главным контрольным управлением Губернатора края при рассмотрении протокола № 18 от 14.09.2010 г. не были учтены все обстоятельства и вынесено суровое административное наказание, суд находит не состоятельными.

При анализе назначенного ФИО0 административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статья 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного ФИО0 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальник ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО0 было правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности и постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 № 27 от 22.09.2010 г. о наложении на ФИО0 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, было вынесено законно и обосновано.

Каких-либо иных оснований для отмены постановления по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 № 27 от 22.09.2010 г. о признании начальника ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, и применении к  нему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента вынесения.

Копия верна

Судья М.Н. Швырёва