Дело №12-953\10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 20.12.2010г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., Рассмотрев материал по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 15.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 15.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ которым на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя это тем, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, без надлежащего уведомления, задолго до истечения срока привлечения к административной ответственности. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд необоснованно лишил его права лично участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, пользоваться помощью защитника, представлять доказательства невиновности. Просит суд постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание заявитель ФИО0 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах, и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ ______. в 03 часа 00 мин., ФИО0 управляя автомобилем «БМВ» государственный знак М 797УС\27, в районе ... по ... ... не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Основания для чего послужили: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно отметки в протоколе, ФИО0 от освидетельствования отказался, пояснив, что правонарушение не нарушал, с привлечением к административной ответственности не согласен. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ______г., ФИО0 от дачи пробы освидетельствования на предложенном алкотестере, отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу ______ ______ от 05.09.2010г., от прохождения которого отказался. Согласно объяснениям инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО3, при несении службы 05.09.2010г. совместно с ФИО2 был остановлен автомобиль «БМВ», ______\27, при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, в связи с чем, в отношении водителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 15.09.2010г. мировым судьей судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка, что подтверждается материалами дела. Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, соответствует требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством по делу. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является факт невыполнения гражданином законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием требований инспектора ДПС о направлении на освидетельствование ФИО0 явились: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО0 от подписи, получения копий, отказался. Наказание ФИО0 за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени и месте рассмотрения административного дела, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. При рассмотрении материала в отношении ФИО0 у мирового судьи было достаточно оснований полагать о том, что ФИО0 извещен о дне и времени слушания дела, поскольку судебная повестка была направлена заявителю своевременно и в установленном законом порядке. Таким образом, мировым судьей были выполнены требования, предусмотренные КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении административного материала, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, следовательно, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 15.09.2010г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО0 – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 15.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 23.12.2010г. Судья З.П. Соловьева