Дело №12-717\10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20.09.2010г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО0.

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ которым на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя это тем, что 17.06.2010 года приблизительно в 02 часа 53 минуты сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство ФИО0 в котором за рулем сидела девушка, его знакомая. Сотрудники ГИБДД видя, что ФИО0 не управляет транспортным средством, и находится на переднем сидении, попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказался по причине того, что транспортным средством не управлял. На суде признал свою вину в том, что передал управление транспортным средством другому лицу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения процессуального порядка привлечения к ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, так как понятой совершеннолетний, и незаинтересованный в исходе дела, для того, что бы удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, должен обязательно присутствовать в случае применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Понятые были приглашены после процедуры оформления, а поэтому факт административного правонарушения в его действиях отсутствовал, что могут подтвердить понятые, если их вызвать в судебное заседание, что в соответствии с методическими рекомендациями по применению норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и ст.25.6 КоАП РФ, не противоречит закону, и  в случае необходимости, понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.

Вторым признаком административного правонарушения является противоправность. Для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил установленных компетентными органами и защищаемых мерами административной ответственности. По его мнению, доказано не было вины лица привлекаемого к административной ответственности. Личность и права человека полностью соответствуют провозглашенным в ст. 2 Конституции РФ положением о том, что человек его права и свободы - высшая ценность, а их признание и защита - обязанность государства, а не его самого. На основании вышеизложенного, просит суд постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО0, и его представитель, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах, и в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с  ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ______г. ФИО0, являясь водителем автомобиля марки «Тойота Королла», гос.номер ______, по ул. Ленинградская-Батуевская ветка, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Основаниями для чего послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ______г., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО0 отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу ______ ХА 010381 от ______г., пройти которое ФИО0 отказался. Согласно объяснениям инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2, ФИО0 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

            03.08.2010г. мировым судьей судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Судом установлено, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка, что подтверждается материалами дела.

            Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

            Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является факт невыполнения гражданином законного требования сотрудника милиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Основанием требований инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску о направлении на освидетельствование ФИО0 явилось запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Согласно записи в протоколе от 17.06.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО0 отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции.

            Наказание ФИО0 за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя.

            Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО0 при рассмотрении дела мировым судьей, признал, свою вину не оспаривал.

Доводы заявителя о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, согласно акта ... от ______г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от ______г., в качестве понятых были привлечены ФИО4. ФИО3, что подтверждено их подписями. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО0 не были высказаны, и не зафиксированы возражения относительно процедуры его составления.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО0, соответствует требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

            При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2010г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО0 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20.09.2010г.

Судья З.П. Соловьева