оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником котрого он является



12-806\10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2010г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев материал по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 16.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

            ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 16.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении не отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что о том, что задела автомобили потерпевших, узнала только когда приехала домой и увидела повреждение на автомобиле, умысла на оставление места ДТП не было, ДТП не имело место быть, у нее имеются расписки от потерпевших о том, что они претензий к ней не имеют. Водительский стаж составляет 6 месяцев.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с  ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 16.09.2010 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Вывод о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно материалам дела, 13.09.2010 года определением инспектора дежурного полка ФИО1 УВД Хабаровского края по выезду на место ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования с целью установления личности водителя, совершившего ДТП и его автомобиля по факту ДТП, произошедшего 13.09.2010г. в 18 часов 40 минут, где неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством в г. Хабаровске на парковочной зоне ул. Ленинградской, 28 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Аккорд», гос.номер ______ водитель ФИО2, после чего, нарушив п. 2.5 ПДД, с места ДТП скрылся.

В порядке проведения административного расследования было отобрано объяснение водителя ФИО2, участника ДТП, который пояснил, что 13.09.2010г. он управлял автомобилем «Хонда Аккорд», гос.номер ______, приехал по адресу: ул. Ленинградская, 28 г. Хабаровска, на стоянку магазина «Магнит», и припарковался около 18 час. 30 мин., затем пошел в магазин. Вернулся к автомобилю в 19 час. 05 мин., и обнаружил повреждения. На месте ДТП находился работник магазина Печнов В., который пояснил, что автомобиль белого цвета с гос.номером ______ производя маневры, повредил его автомобиль и рядом стоящий автомобиль марки «Тойота Раум», г\______. На требования последнего остановиться, водитель автомобиля (девушка молодая в темных очках) не отреагировала, и скрылась с места ДТП. Начальник охраны магазина «Магнит» подтвердил, что у них имеется видеозапись данного инцидента. Повреждения автомобиля: бампер задний, крепления бампера.

Из объяснений ФИО3 следует, что 13.09.2010г. она управляла автомобилем «Тойота-Раум» бело цвета, ______ В 18 час.00 мин.. она поставила автомобиль в парковочный карман по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 38, около магазина «Магнит». В 18 час. 40 мин. объявили по громкой связи в магазине о том, что произошла авария. Когда она вышла на улицу, то охранник сообщил, что неустановленный водитель на автомобиле белого цвета, седан, ______ совершил наезд на два автомобиля и скрылся. Охранник ФИО6 принял попытки остановить автомобиль, которые ни к чему не привели. Когда она подошла к своему автомобилю то увидела, что задний бампер слева смещен и на нем имеются царапины, также на задней двери багажника снизу слева имеются царапины. Охранник также сообщил о том, что имеется видеозапись с камер виделнаблюдения данного участка автопарковки.

Из объяснений ФИО4 следует, что 13.09.2001г. она приехала на работу к торговому центру «Магнит», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28 г. Хабаровска, припарковала свой автомобиль с рег. номером К 759 УН на парковке возле ТЦ. По окончании работы, в 18 час. 40 мин., она выезжала со стоянки задним ходом. На стоянке в вечернее время большая загруженность автомобилями, в связи с этим, она выезжала очень осторожно, так как стаж вождения у нее около 6 месяцев и опыта мало. Выехав задним ходом, повернула направо и выехала со стоянки. Того, что задела стоящий рядом автомобиль не почувствовала, о том, что произошло ДТП узнала, поставив автомобиль возле дома, и увидев повреждения на своем автомобиле. Ее автомобиль застрахован в установленном порядке, и если бы почувствовала соприкосновение с другим автомобилем, она бы осталась на месте ДТП, умысла на оставление места ДТП не было.

В материалах дела имеется так же схема ДТП, составленная сотрудниками полка ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.09.2010г. 27 ОВ 396277 13.09.2010г. 18 час. 40 мин., ФИО4, управляя автомобилем «Нисан Блюберд», г\н ______ г. Хабаровске в районе д. 28 по ул. Ленинградская, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, и совершила столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», гос.номер ______ и автомобилем «Тойота Раум», гос.номер ______ после чего покинула место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД.

Кроме того, в отношении ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении ... от ______г., постановление по делу об административном правонарушении ... от ______г. по факту того, что ______г. в 18 часов 40 минут, ФИО4, управляя автомобилем «Нисан Блюберд» гос.номер К 759 УН\27 на парковочной зоне д. 28 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», гос.номер ______ (водитель ФИО2) и автомобилем «Тойота-Раум», гос.номер ______ (водитель ФИО3), чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу 100 рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрены обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, причастного к нему в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Установлено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт оставления ФИО4 места ДТП мировым судьей установлен, подтверждается материалами дела, объяснениями очевидцев.

Доводы ФИО4 о том, что на месте, ДТП не заметила, и обнаружила это только позже, по следам на кузове управляемого ею автомобиля и по сообщению сотрудников ГИБДД, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, объяснениями ФИО2, ФИО3, которые являлись участниками ДТП, и пояснили, что охранником парковочной зоны предпринимались попытки остановить ФИО4 после совершения ею ДТП, однако, последняя данные требования проигнорировала.

Доводы ФИО4 о том, что она не имела умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, также не могут признаны судом состоятельными, поскольку в указанной сфере правоотношений, противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и считаются оконченными с момента совершения противоправных деяний

Таким образом, оценивая изложенное, судья оснований для отмены постановления мирового судьи судья не усматривает, мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает постановления мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от 16.09.2010 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от 16.09.2010 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 –  без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27.10.2010г.

Судья З.П. Соловьева