12-35\11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 января 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев материал по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 23.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 23.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев, мотивируя ее тем, что данного правонарушения он не совершал, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Правонарушение, вменяемое ему не было зафиксировано с помощью специальных фото-устройств. Свидетели административного правонарушения являются сотрудниками ГИБДД, которые находились в служебном автомобиле и не могли его видеть, что не объективно и не законно. На судебном рассмотрении дела мировым судьей не были вызваны свидетели, с целью установления факта вменяемого мне правонарушения. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска, направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Суд, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела. Приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 23.11.2010г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев, а именно по факту того, что 18.10.2010г. в 18 час. 45 мин.. управляя автомобилем «Тойота Карина», г\н ______ районе строений 3 ... по ... в ..., нарушил требования дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», совершая обгон безрельсового транспортного средства, на участке дороги с ограниченной видимостью (перед поворотом), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом п. 11.5, и, п.9.1 ПДД. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении ... от ______г., схемой места совершения правонарушения. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ______ г., ратифицированной ФИО2 СССР ______ г. и вступившей в силу ______ г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ______г. ______ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя ФИО3 о том, что он административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ фиксации с помощью специальных фото-устройств, указанного правонарушения, не требует. Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели, с целью установления факта вменяемого ему правонарушения, суд не может признать состоятельными, поскольку ходатайств о допросе свидетелей, в материалы дела, не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, правильно установлено, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка. Наказание ФИО3 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ. Учитывая изложенное, у судьи нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 23.11.2010г. в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12.01.2011г. Судья З.П. Соловьева