Дело № 12-40/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 12 января 2011 г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 24.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 24.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым он был лишен права изложить свои доводы в судебном заседании и представлять подтверждающие документы. В ночь на 27.10.2010г. он заболел, вызывал скорую помощь, что подтверждается сигнальным талоном, медицинские работники поставили ему несколько уколов, введя медицинские препараты, состав которых ему неизвестен. Утром 27.10.2010г. он был на приеме у врача, который выписал ему ряд лекарственных препаратов и назначил курс лечения, которому он следовал, о составе назначенных ему лекарственных препаратов ничего не знал. В ночь на 28.10.2010г. ему позвонили с автостоянки и охранник сообщил о попытке угона его автомобиля, он срочно поехал на стоянку. На обратном пути, вблизи дома, был задержан сотрудниками ГИБДД и с удивлением обнаружил, что алкотестер показал содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С показаниями алкотестера он не спорил и лишь дома уже сообразил, что возможно такой была реакция на принимаемые им лекарственные препараты. Считает, что его вина не установлена, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал о необходимости отмены обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ФИО5 не употреблял алкоголь, а принимал спиртьосодержащие препараты по назначению врача, вследствие чего его действия нельзя признать виновными. Заслушав заявителя жалобы и его защитника, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным. Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 24.11.2010г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 28.19.2010г. в 04-40 час. управлял автомобилем «Тойота Кроун Атлет» гос.номер А 159 КР 27 в г.Хабаровске по ул.К.Маркса в районе дома №80, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Являясь участников дорожного движения, ФИО5, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. Транспортное средство отнесено вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 612199 от 28.10.2010г., согласно которому ФИО5 28.10.2010г. в 04-40 час. управлял автомобилем «Тойота Кроун Атлет» гос.номер А 159 КР 27 в г.Хабаровске по ул.К.Маркса в районе дома №80, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 031202 от 28.10.2010г., составленным в присутствии понятых, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 027681 от 28.10.2010г., составленного инспектором ДПС ГИБДД на месте в присутствии понятых, согласно которому у ФИО5 с помощью алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,088мг./л, с результатами освидетельствования последний был согласен, о чем имеется запись в указанном акте. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не воспользовался своим правом дать объяснение. Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела, согласно уведомлению л.д.12) повестка, направленная ФИО5 по адресу: ..., ... вручена - 12.11.2010г. Учитывая, что ФИО5 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, мировой судья законно рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствии ФИО5 и при наличии достаточных доказательств о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения. Доводы заявителя и его защитника о том, что он принимал лекарственные препараты, не принимаются судом во внимание и расцениваются, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные сведения не исключают факта управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения. При этом не важно в результате приема каких средств или продуктов возникло состояние опьянения. Кроме того, никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности, он не сообщил. Наказание ФИО5 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО5, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последним суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 24.11.2010г. в отношении ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО5- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю.Мельник Копия верна: