Дело№12-714/10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 29.09.2010 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 25.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 25.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что в обжалуемом постановлении судом указано, что он двигался на своем автомобиле нарушил требование разметки 1.3 ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении на встречу основному потоку движения транспортных средств, так как перепутал ряд, поскольку было темно и шел дождь. Однако, мировым судьей не учтены его пояснения о том, что он объезжал автомобиль, который стоял на пути его следования с включенными аварийными сигналами. Тем самым не объехать данный автомобиль он не мог, так как с правой стороны стояло деревянное заграждение. При таких обстоятельствах, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании чего, просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 25.08.2010г., квалифицировать его действия по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что был вынужден выехать на сторону встречного движения, поскольку объезжал препятствие. Полагает, что к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен незаконно, просит суд его действия квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Заслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 25.08.2010г. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, по факту того, что ______г. в 00 час. 58 мин., управляя автомобилем «Тойота Карина», гос.номер ______27, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Шеронова в районе д. 29 по ул. Ленина в г. Хабаровске, нарушил требования разметки 1.3 ПДД РФ, что повлекло во встречном направлении на встречу основному потоку движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.3, п. 9.2 ПДД РФ. Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении ... от ______г., схемой ДТП. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу. При составлении протокола об административном правонарушении не были высказаны, не зафиксированы возражения ФИО0 относительно процедуры его составления, при дачи объяснения ФИО0 факт нарушения ПДД не отрицал, пояснила, что при движении из-за забора ряду в темное время суток перепутал встречный ряд со вторым. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя, приведенные в жалобе о том, что он не видел дорожного знака, суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Доводы заявителя о том, что он был вынужден был выехать на сторону встречного движения, поскольку объезжал автомобиль, который стоял на пути его следования с включенными аварийными сигналами, а с правой стороны проезжей части находилось деревянное ограждение, опровергаются материалами дела. Так, согласно пояснениям ФИО0, имеющимся в протоколе по делу об административном правонарушении, он перепутал встречный ряд со вторым, согласно схеме административного правонарушения, с которой заявитель согласился, автомобиль, стоявший на пути следования заявителя, не отражен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, правильно установлено, что в действиях ФИО0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка. Наказание ФИО0 за совершенное административное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО0 каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ______ ... ... по делу об административном правонарушении от ______г. в отношении ФИО0 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29.09.2010г. Судья З.П. Соловьева