Дело №12-684\10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 октября 2010г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 28.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО0.

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 28.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО0 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах, и в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заявителя Баций М.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнив, что ФИО0 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнение законного требования ИДПС. Однако, как следует из материалов дела, испектор ДПС ФИО2, без достаточных на то законных оснований, составил протокол в отношении ФИО0 о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении административного материала в отношении ФИО0 понятые не присутствовали, а были вписаны в протоколы, так как она принимала попытки разыскать понятого ФИО1, который проживает на территории войсковой части 29420, однако, как ей пояснили, данный гражданин никогда в их части не значился. В таких обстоятельствах, все составленные протоколы не могут быть признаны допустимым доказательствами, поскольку составлены с нарушением действующего административного законодательства, главным условием составления которых, является обязательное присутствие понятых. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

По неоднократным вызовам в зал судебного заседания, понятые ФИО4, а также ФИО1 не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания своевременно и надлежащим образом извещены. 

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с  ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ______г. ФИО0, являясь водителем автомобиля марки «Ниссан Лаурель», гос.номер ______, по ул. Уссурийский бульвар в районе дома 2 со стороны ул. Шевченко в сторону ул. Тургенева, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Основания для чего послужило запах алкоголя изо рта. Согласно отметки в протоколе, ФИО0 от освидетельствования отказался, в связи с чем, и ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель ФИО0 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу ______ ХА 012320 от ______г., пройти которое ФИО0 отказался. Согласно объяснения инспектора ДПС взвода №3 батальона УВД по г. Хабаровску ФИО2, ФИО0 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

            28.07.2010г. мировым судьей судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Судом установлено, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка, что подтверждается материалами дела.

            Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

            Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является факт невыполнения гражданином законного требования сотрудника милиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Основанием требований инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г. Хабаровска о направлении на освидетельствование ФИО0 явилось наличие запаха алкоголя изо рта. Согласно собственноручной записи в протоколе от 27.06.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО0 отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции.

            Наказание ФИО0 за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя.

Доводы представителя заявителя о том, что при составлении административного материала, понятые не присутствовали, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, согласно протоколов, имеющихся в материалах дела, в качестве понятых были привлечены ФИО6, ФИО1, что подтверждено их подписями. При составлении административного дела, ФИО0 не были высказаны, и не зафиксированы возражения относительно процедуры его составления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО0, соответствует требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствии, также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела л.д. 19), судебная повестка о слушании дела 28.07.2010г. в 11 часов 00 минуть, для передачи ФИО0 была получена его представителем ФИО3

            При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 28.07.2010г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО0 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 28.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18.10.2010г.

Судья З.П. Соловьева