Дело№12-719/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29.09.2010 года                                                                                       г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Соловьева З.П.,

 рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 31.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 31.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судом ФИО0 суду пояснил, что считает себя невиновным, так как знака 5.15.7 ПДД не видел. Обстоятельства непризнания вины ФИО0 мотивировано тем, что на ул. Синельникова он выехал с прилегающей территории, а именно с автозаправки, расположенной на пересечении улиц Ленинградской и Синельникова. Так при выезде с АЗС на ул. Синельникова имеется лишь дорожный знак 5.6 ПДД «Конец дороги с односторонним движением». Между тем в составленном в отношении ФИО0 протоколе по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО1 указал, что ФИО0 совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью перед поворотом, что предусмотрено п. 11.5 ПДД РФ. Данное указание ИДПС в протоколе по делу об административном правонарушении необоснованно и незаконно. Так, согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ПДД, горизонтальная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Так на участке дороги, где был остановлен ФИО0, отсутствует линия разметки 1.1 ПДД, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии ограниченной видимости и подтверждает доводы ФИО0 о его невиновности. Также, ФИО0 первоначально не согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и схемой. Однако, данные обстоятельства мировым судьей не учтены, дело в отношении ФИО0 рассмотрено не всесторонне, неполно.

Между тем, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушения признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ФИО0 выезжая с прилегающей территории АЗС на ул. Синельникова, не мог знать и предполагать о наличии знака 5.15.7 ПДД при въезде на ул. Синельникова с ул. Ленинградской, считает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебно участка №26 Центрального района г. Хабаровска от 31.08.2010г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО0 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что знак 5.15.7 ПДД РФ, не видел, на выезде с АЗС на ул. Синельникова имеется лишь дорожный знак 5.6 ПДД «конец дороги с односторонним движением», более того, на участке дороги, где он был остановлен, отсутствует разметка. Полагает, что к административной ответственности был привлечен незаконно.

Представитель заявителя Бражников М.Ю., доводы заявителя поддержал в полном объеме, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав мнение заявителя, его представителя, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 31.08.2010г. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в    виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, по факту того, что 07.08.2010г. в 14 час. 58 мин. ФИО0, управляя автомобилем  «Хонда Легенда», гос.номер М 962 РС\27, по ул. Ленинградской г. Хабаровска в районе д. 28, стр. 3, нарушив требования знака 5.15.7 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, обгоняя при этом транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью (перед поворотом п. 11.5 ПДД РФ).

Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении ... от ______г., схемой ДТП.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе о том, что он не видел дорожного знака, административное правонарушение совершено им без наличия умысла, суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, правильно установлено, что в действиях ФИО0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка.

Наказание ФИО0 за совершенное административное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО0 каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 31.08.2010г. в отношении ФИО0 Людвиговича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО0 Людвиговича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29.09.2010г.

Судья                                                                                                              З.П. Соловьева