Дело №12-663\10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 15.09.2010г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 04.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО0. УСТАНОВИЛ: ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 04.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить. В судебное заседание заявитель ФИО0 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах, и в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель заявителя Баций М.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнив, что на месте освидетельствования при помощи алкотектора алкогольное опьянение ФИО0 установлено не было, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, где ему необходимо было сдать анализы, однако, ФИО0 не смог сдать соответствующие анализы в связи с предоставлением малого количества времени, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, данный факт также подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, просит суд постановление мирового судьи отменит в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ______г. ФИО0 являясь водителем автомобиля марки «Тойота Гранвия», гос.номер ______, по ул. Ленинградская, в районе дома 4, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Основания для чего послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно отметки в протоколе, ФИО0 перед остановкой его сотрудниками ГИБДД ходил в туалет, в связи с чем, сдать анализы на медицинское освидетельствование не смог. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ______г., алкогольное опьянение ФИО0 не установлено, в связи с чем, и ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель ФИО0 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу ______ ХА 010175 от ______г., пройти которое ФИО0 отказался. 04.08.2010г. мировым судьей судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка, что подтверждается материалами дела. Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является факт невыполнения гражданином законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием требований инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску о направлении на освидетельствование ФИО0 явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно собственноручной записи в протоколе от 01.06.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО0, последний был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако, фактически отказался его пройти, не сдав соответствующие анализы, и, тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции. Наказание ФИО0 за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя. Доводы заявителя о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, согласно объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску ФИО4, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в течение 40 минут, не смог сдать анализы, доктор МУЗ «Краевой психиатрической больницы» зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования, пояснив при этом, что это один из признаков наркотического опьянения. На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 04.08.2010г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО0 – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 04.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15.09.2010г. Судья З.П. Соловьева