Дело № 12-61/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 27 января 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО0 ФИО5 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 11.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 11.11.2010г., согласно которому ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как отсутствовало событие административного правонарушения, о чем ФИО0 собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ФИО0 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в существенными нарушениями. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дал суду аналогичные пояснения. В своих пояснениях защитник дополнил, что ФИО0 не выезжал на полосу для встречного движения, ни кого не обгонял, а объезжал остановившееся транспортное средство. Кроме того мировым судьей при разрешении вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации и учета транспортного средства, был применен закон, утративший силу на момент принятия такого решения, в связи с чем не верно определена подведомственность рассмотрения дела по территориальному признаку. Рассмотрение дела было произведено незаконным составом суда. Кроме того рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, при том, что ФИО0 не был об этом уведомлен и находился за пределами РФ. ФИО0 в судебном заседании, дал пояснения, аналогичные пояснениям защитника и заявил ходатайство о допросе его супруги ФИО2, которая в инкриминируемое время и месте находилась рядом в автомобиле. Заслушав заявителя жалобы, лица, в отношении которого ведется дело, изучив материалы дела, судья пришел к следующему: Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 11.11.2010г. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, а именно по факту того, что он 23.08.2010г. в 15-35 час., управляя автомобилем «Тойота-Ленд-Крузер-Прадо» гос.номер А 892 ЕН 27 по федеральной автодороге М60 408 км. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершив обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». За выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, рапорта инспектора ДПС и покадровых фотоснимков, на которых зафиксирован выезд автомобиля «Тойота-Ленд-Крузер-Прадо» гос.номер А 892 ЕН 27 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО0 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу. Доводы ФИО0 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не принимает во внимание, так как, мировой судья в целях соблюдения требований ст.29.4 КоАП РФ заблаговременно (дважды) направлял ФИО0 повестки заказными письмами по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которые были возвращены мировому судье за истечением срока хранения л.д.19-20, 24-25). Судебное заседание по данному делу назначалось дважды. Учитывая, что ФИО0 знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, лично ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства, то, непосредственно, как заинтересованное лицо, должен был своевременно, получив извещение почтового отделения, явиться на почту и получить повестку. Несвоевременное получение последним повестки, суд не может считать уважительной причиной и основанием для неоднократного отложения рассмотрения дела. Таким образом, мировой судьей были предприняты возможные меры для надлежащего уведомления ФИО0, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствии последнего не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления. Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии ФИО0, с учетом отсутствия дополнительных доказательств по делу, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения. Мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наказание ФИО0 за совершенное административное правонарушение назначено минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено. Мировой Судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска, приняла к своему производству и рассмотрела дело, поступившее ей из другого суда на основании определения о передаче дела по подведомственности. Следовательно в соответствии с требованиями закона. Подвергать сомнению определения о передаче дела по подведомственности, вынесенные другими мировыми судьями, не входящими в круг юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска, законных оснований не имеется. Таким образом отсутствуют основания утверждать о рассмотрении дела незаконным составом суда. Доводы ФИО0 о том, что он объезжал стоящее транспортное средство, а не обгонял его, полностью опровергаются представленными материалами дела, что лишает оснований для переквалификации действий ФИО0, о чем указывает его защитник, полагая необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом принципа достаточности представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 11.11.2010г. в отношении ФИО0 ФИО6 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю.Мельник Копия верна: