12-700\10 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 сентября 2010г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 11.08.2010г. УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 11.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, обосновывая ее тем, что он транспортным средством не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, о данных фактах и обстоятельствах он сделал соответствующие записи в протоколах. На основании чего, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 11.08.2010г. отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела, своевременно и надлежащим образом оповещен, при таких обстоятельствах, и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ______г. ФИО4 являясь водителем автомобиля марки «Тойота Карина», гос.номер ______, по ул. Ленина в районе д. 60, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Основания для чего послужило: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно отметки в протоколе, ФИО4 от освидетельствования отказался, пояснив, что был пассажиром транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ______г., ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на месте, отказался, в связи с чем, и ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу ______ ХА 007994 от ______г., пройти которое отказался. Согласно объяснениям инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г. Хабаровска ФИО2 от ______г. при несении службы совместно с ИДПС ФИО6 в 00 час. 30 мин. поступила команда от дежурной части, проехать на ул. Ленина, 60 и сообщить информацию о ДТП. Прибыв на место ДТП, был обнаружен автомобиль «Тойота Карина», гос.номер ______27. Все участники ДТП указали, что данным автомобилем управлял ФИО4, личность которого была установлена на месте ДТП. Данный водитель был с явными признаками опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. Проехать на медицинское освидетельствование водитель ФИО4 сначала согласился, однако, при прибытии к врачу-наркологу, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в присутствии врача, в связи с чем, в отношении ФИО4 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 11.08.2010г. мировым судьей судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка, что подтверждается материалами дела. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является факт невыполнения гражданином законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием требований инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г. Хабаровска о направлении на освидетельствование ФИО4 явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно собственноручной записи в протоколе от ______г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3, последний был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако, согласно имеющейся записи врача нарколога, ФИО4 01.06.2010г. в 02 час. 50 мин., от прохождения освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника милиции. Наказание ФИО4 за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя. Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, которые соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признаются судом допустимым доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 11.08.2010г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО4 – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 11.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 28.09.2010г. Судья З.П. Соловьева