12-829\10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2010г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев материал по жалобе ТСЖ «Берега» на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 29.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Берега» в лице представителя Бронниковой Е.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 29.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым оно подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей, мотивируя ее тем, что постановлением от 29.09.2010г. установлено, что ТСЖ «Берега» не выполнило п. 12 Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 131/131/1-14 п.п. от 19.05.2010г., а именно не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, которые должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документацией заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По существу, пункт 12 Предписания обязывает ТСЖ «Берега» обеспечить надлежащие и регулярное техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и пожаротушения.

ОАО «Дальавтоматика» на основании заключенного Договора подряда № 14/09 на ревизию и пусконаладочные работы от 27 апреля 2009г. с ТСЖ «Берега» провело проверку системы пожарной сигнализации и пожаротушения на объекте подземный гараж в г.Хабаровске ул. Комсомольская д.41. По результатам проверки было установлено, что система пожарной сигнализации и пожаротушения, дымоудаления находятся в нерабочем состоянии и не подлежит восстановлению, что подтверждается Актами № 1, 2, 3 от 1.12.2009г. Для создания надлежащей системы пожарной сигнализации и пожаротушения ТСЖ «Берега» заключило Договор на проектные работы № 195 от 03 сентября 2010г. с ООО «НТ Поиск-Защита».

На момент рассмотрения настоящего дела в суде проект на пожарную сигнализацию еще не был готов. Без проекта установить пожарную сигнализацию, отвечающую всем требованиям действующего законодательства РФ, а также осуществлять надлежащие техническое обслуживание данной сигнализации, невозможно.

Следовательно, ТСЖ «Берега» предприняло и продолжает предпринимать все зависящие от Товарищества меры по выполнению Предписания, и вина ТСЖ «Берега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует на основании п.2 ст.2.1. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд прекратить производство по делу о привлечении ТСЖ «Берега» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Бронникова Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнив, что предписание товариществом исполняется, в настоящий момент проект противопожарной сигнализации готов, в ближайшее время будет осуществлено общее собрание собственников жилья, противопожарная сигнализация будет установлена. Считает, что в действиях ТСЖ «Берега» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с  ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении ______ от ______г., ______г. в 12 час. 00 мин., при проведении внепланового мероприятия по контролю за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №131\131\1-14пп от 19.05.2010г. на объекте ТСЖ «Берега» по адресу: г. Хабаровск, ..., были выявлено нарушение п. 6 ст. 37 ФЗ №69 «О пожарной безопасности в РФ», а именно в период с 01.06.2010г. по 02.07.2010г. не выполнено законное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №131\131\1-14пп от 19.05.2010г., а именно п. 12 предписания – не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, которые должны осуществляться в соответствии с годовым планом графиком, составляемым с учетом технической документацией заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию по договору (п. 96 ППБ в РФ 01-03).

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 1 000 рублей до 2 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Вина ТСЖ «Берега» установлена мировым судьей исходя из представленных административных материалов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Предписанием ОГПН по Центральному району г. Хабаровска от 19.05.2010г. №131\131\1-14пп ТСЖ «Берега» было предписано в срок до 01.07.2010г. выполнить указанные в предписании требования. Согласно акта проверки №299 от 17.09.2010г. было установлено невыполнение законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №131\131\1-14пп от 19.05.2010г., а именно п.12 о непроведении регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, которые должны осуществляться в соответствии с годовым планом графиком, составляемым с учетом технической документацией заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию по договору (п. 96 ППБ в РФ 01-03).

Таким образом, суд находит привлечение ТСЖ «Берега»к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ законно и обоснованно.

Что касается доводов представителя заявителя относительно того, что ТСЖ «Берега» предприняло и продолжает предпринимать все зависящие меры по выполнению предписания, поскольку 03.09.2010г. ими был заключен договор на проектные работы на пожарную сигнализацию, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, срок устранения нарушений пожарной безопасности, был установлен до 01.07.2010г., в установленный в предписании срок, заявителем не было исполнено законное требование по устранению нарушений. Данное бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья полагает, что мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении административного материала, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, следовательно, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 29.09.2010г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ТСЖ «Берега» – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 29.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Берега» оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Берега» Бронниковой Екатерины Александровны – без удовлетворения.        

Решение вступило в законную силу 09.11.2010г.

Судья З.П. Соловьева