Дело № 12-737/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

23 сентября 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска от 18.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ______ Центрального района г.Хабаровска от 18.08.2010 года, ООО «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО «...», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, согласно доводам которой, в его действиях отсутствует умысел на совершение указанного правонарушения. В судебное заседание были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности ООО «...» в установленный срок оплатить штраф по причине полного ограничения его деятельности. После получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «...» о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, оно обратилось к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о невозможности исполнения полученного документа, с обоснованием причин такой невозможности. Статьёй 31.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, вынесшее постановление может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Таким образом, суду были представлены все доказательства, обосновывающие отсутствие у ООО «... умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «...» ФИО0 дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Доводы жалобы поддержала. Судье пояснила, что в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, на все счета Общества наложен арест, деятельность общества фактически приостановлена.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в действиях ООО «...» имеется состав административного правонарушения, данное лицо не сообщило Инспекции государственного строительного надзора об аресте своих счетов, с заявлением об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении не обращалось. Арест счетов лица является временной мерой и не может служить основанием для освобождения его от обязанности уплатить штраф.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ______ от 14.07.2010г. 28.06.2010г. в 10 часов 00 минут в помещении инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края по ... был установлен факт события административного правонарушения – неуплата юридическим лицом ООО «...» административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Постановлением инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 12.05.2010г. ______ юридическое лицо ООО «...» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из документов, предоставленных мировому судье, а именно, постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 14.05.2010г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены аресты на денежные средства ООО «...» на счетах в ОАО «... ОАО «...» (3 счёта), ОАО «...».

Исследуя вопрос о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения судья приходит к следующему.Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.В силу ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Поскольку счета ООО «Каган» были арестованы 14.05.2010 г., оно не имело возможности, перечислить денежные средства для оплаты штрафа, назначенного постановлением от 12.05.2010 г..

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, производство об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «...» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска от 18.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» - отменить.

Прекратить в отношении ООО «...» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья А.В.Подолякин.