Дело № 12-832/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

г. Хабаровск 29 октября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГУП «...» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, от 13 октября 2010 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, от 13.10.2010 года, директор КГУП «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление мирового судьи от 13.10.2010 года отменить, указывая, что в нарушение требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает и соблюдение установленной законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административное правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечена процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту, и он незаконно привлечён к ответственности в виде штрафа 1 000 руб.. Судебную повестку ему доставили только 19.10.2010г., а в обжалуемом постановлении указано, что 13.10.2010г. он уже был извещён своевременно и надлежащим образом. Кроме того, судебная повестка была направлена по ненадлежащему адресу – ..., тогда как данное дело было передано по подсудности на судебный участок ______ из судебной участка ______ Центрального района г. Хабаровска после представления зарегистрированных уставных документов об изменении в 2009 г. юридического адреса КГУП «...» - ... и проверки этих данных мировым судьёй судебного участка ______ в едином государственном реестре юридических лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени рассмотрения его жалобы, в связи с чем, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Судья, изучив материалы дела, жалобу на постановление мирового судьи, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из штемпелей на почтовом уведомлении, судебная повестка была направлена ФИО1 10.10.2010г. по адресу: г. Хабаровск, .... Однако, исходя из изменений в Устав КГУП «...» от 15.12.2009 г., местонахождение Предприятия и его почтовый адрес изменились на: 680000, ..., ..., .... Повестка была получена 19.10.2010г., т.е. уже после вынесения мировыми судьёй постановления от 13.10.2010г..

Таким образом, на момент рассмотрения дела 13.10.2010 г. ФИО1 не был извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требования, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении директора КГУП «...» ФИО1, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие последнего, тем самым, он был лишён гарантированного законом права на защиту, в том числе, возможности предоставлять доказательства своей невиновности.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи, с чем обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административных правонарушениях ______ от 15.07.2010 г., правонарушение ФИО1 было выявлено 15.07.2010 г.. Постановлением мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска от 10.09.2010 г., удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2, дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска, которому оно поступило 07.10.2010 г.. Следовательно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности наступит 13.11.2010 г.

При таких обстоятельствах, в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора КГУП «Хабаровский рынок» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, от 13.10.2010 года в отношении директора КГУП «...» ФИО1 – отменить.

Дело направить мировому судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.