Дело ______

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 января 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ЗАО «...» ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от ______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабровска от ______г. главный бухгалтер ЗАО «...» ФИО0 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО0 обратилась суд с жалобой, в которой указала на то, что решение ______ УФАС о признании ЗАО «...» нарушившим часть 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» отменено решением Арбитражного суда Хабаровского края, вступившим в законную силу. Кроме того, полагает, что УФАС не применены нормы Таможенного кодекса РФ подлежащие применению, а именно ст.ст. 60,69,77,79,92,99,100,101,108,115,117 ТК РФ, не были выявлены сопоставимые товарные рынки. Само по себе повышение цены на оказываемые услуги не свидетельствует о том, что такая цена является монопольно высокой. Кроме того, она не является субъектом административного правонарушения, поскольку действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством не допускала. В ее обязанности входит контроль за составлением отчетных калькуляций себестоимости оказываемых услуг для предоставления ее руководителю, в соответствующие органы и единственному учредителю. Доказательств, подтверждающих, что она лично устанавливала, издавала приказы или давала указания о повышении цен на услуги склада, обязательные для исполнения начальниками складов временного хранения в г.Комсомольске-на-Амуре не установлено и не представлено. Тарифы на услуги СВХ ею не утверждались и не подписывались.

В судебное заседание ФИО0 не явилась по вторичному вызову, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу, указанному в жалобе. Учитывая, что неоднократные неявки заявителя, не представляющей доказательств уважительности причин неявки, ведут к затягиванию производства по делу, суд находит возможным рассмотреть желобу в отсутствие ФИО0

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

 Постановлением мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабровска от ______г. главный бухгалтер ЗАО «...» ФИО0 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, то есть совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ______ г., Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел ______ и ______, объединённых в одно производство, о нарушении антимонопольного законодательства ______г. принято Решение ______ о признании ЗАО «...» (местонахождение: ... место осуществления деятельности ..., ..., ...) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путём совершения действий по установлению и поддержанию в мае - декабре 2008 года и в 2009 году монопольно высокой цены на услуги хранения товара на складе временного хранения ... филиала ЗАО «...».

В соответствии с требованиями ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Как следует из материалов производства по делу об административном правонарушении, решение ______ Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по ... о признании ЗАО «...» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» на момент составления протокола об административном правонарушении, а так же на момент рассмотрения дела мировым судьей- ______г., не вступило в законную силу, было обжаловано юридическим лицом. Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ______г., вступившим в законную силу ______г., указанное решение ______ от ______г. и предписание ______ от ______г., вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю признаны недействительными. Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что материалы производства по делу об административном правонарушении не содержат иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, а так же учитывая отсутствие повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО0, оснований для вывода о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в данном случае отсутствовал состав административного правонарушения, за которое ФИО0 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ______ от ______ г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 прекратить на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАПРФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

   Постановление мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ЗАО «...» ФИО0, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ЗАО «...» ФИО0 прекратить на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.Б. Дорожкина