Дело № 12-52/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 31 января 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 08.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 08.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствует вина, с места происшествия он не скрывался, а временно отошел, оставив вместо себя доверенное лицо, так как сотрудники ГИБДД не приезжают на место происшествия незамедлительно. Он намеревался вернуться через 30 минут, однако, ему стало плохо и он был вынужден обратится в медицинское учреждение, где находился с 13 до 19 часов. Во время нахождения в больнице он дважды звонил инспектору ПДПС Брудалиной А.С. с просьбой дождаться его для оформления соответствующего протокола. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, однако дал суду противоречивые с жалобой объяснения, пояснив, что в тот день он собирался посетить медицинское учреждение в плановом порядке, но попал в ДТП, в результате которого у него ухудшилось самочувствие и имея серьезное заболевание сердца, он вынужден был самостоятельно обратиться в медицинское учреждение. Для этого он оставил место ДТП, оставив за себя знакомого и пошел в медицинский центра «Доктор А» где находился на лечении с 13 до 19 часов. За это период дважды звонил инспектору ГИБДД и просил ожидать его на месте. Умысла скрываться с места ДТП у него не было. В предыдущих объяснениях не правильно было отражено то, что он пояснял мировому судье. Как следует из объяснения ФИО2, данного в ГИБДД 23.11.2010 года, место ДТП он покинул спустя 1 или полтора часа, так как почувствовал недомагание. Он решил сходить принять лекарства. Оставил машину и пошел, но по дороге ему стало хуже, по этому решил пойти в больницу. Из объяснения ФИО2 данного мировому судьей, содержащегося в обжалуемом постановлении, следует, что место ДТП оставил в связи с тем, что очень торопился в регистрационную палату, попросив подождать на месте ДТП своего знакомого Власова. Не дойдя до пункта назначения, ему стало плохо, в связи с чем он обратился в медицинское учреждение где находился до 19 часов. Допрошенная в качестве свидетеля, инспектор-дежурный ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Брудалина А.С., пояснила, что на место ДТП она с нарядом прибыла практически сразу после вызова. Водителя ФИО4 на месте ДТП не было. После их прибытия, примерно через 20 минут, через постороннего мужчину, находившегося на месте ДТП, ФИО2 позвонил и попросил подождать его. Затем он снова звонил и просил его подождать, ссылаясь на занятость (конкретную причину не сообщал). В общей сложности они ожидали его в течение 1 часа, но так и не дождались. Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 08.12.2010г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, а именно по факту того, что 09.11.2010г. в 12-30 он, управляя автомобилем «ММС-Паджеро» государственный регистрационный знак А 531 ЕХ 27, в г.Хабаровске по ул.М.Амурского в районе дома 9, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Мазда-Бонго» государственный регистрационный знак М 580 СУ 27, после чего, оставил место ДТП, участником которого явился. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, справки о ДТП, объяснений ФИО6, ФИО5 Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. За оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, установлена административная ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что заявитель жалобы фактически не отрицает, что покинул место ДТП, однако ссылается на то, что он собирался вернуться, но не смог по причине нахождения в больнице до 19-00 час. Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу. Наказание ФИО2 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, последним суду не представлено. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Брудалиной А.С. у суда не имеется. Представленная ФИО2 медицинская справка, согласно которой ФИО2 09.11.2010 года с 13 до 19 часов находился на амбулаторном лечении в дневном стационаре, не свидетельствует об обстоятельствах крайней необходимости, на основании которых возможно освобождение от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом согласно объяснений ФИО2 данных мировому судье и обоснований жалобы, следует, что место ДТП было оставлено по причине необходимости, не связанной с состоянием здоровья. А объяснение данное в ГИБДД, в части того, что в связи с ухудшением состояния здоровья, он покинул место ДТП по истечении 1 – 1,5 часа, когда наряд ГИБДД не прибыл на место ДТП, противоречит другим данным материалам дела, его же объяснениям, данным в жалобе и мировому судье, а так же представленной медицинской справке по времени нахождения в медицинском учреждении. Противоречия собственных объяснений ФИО2 не смог логично объяснить при рассмотрении дела по его жалобе. Такую позицию ФИО2 судья связывает не иначе как способом его защиты, в целях избежать административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 08.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю.Мельник